�ANAKKALE KARAB�GA`DA KURULMASI PLANLANAN TERM�K SANTRALE KAR�I �PTAL DAVASI A�TIK

Anasayfa
Liste
�ANAKKALE KARAB�GA`DA KURULMASI PLANLANAN TERM�K SANTRALE KAR�I �PTAL DAVASI A�TIK

�ANAKKALE KARAB�GA`DA KURULMASI PLANLANAN TERM�K SANTRALE KAR�I �PTAL DAVASI A�TIK

GENEL MERKEZ ( )
22.01.2014 (Son G�ncelleme: 22.01.2014 15:55:15)

�ANAKKALE N�BET�� DARE MAHKEMES� BA�KANLI�I`NA

G�nderilmek �zere

ANKARA N�BET�� DARE MAHKEMES� BA�KANLI�I`NA

Y�R�TMEN�N DURDURULMASI VE DURU�MA �STEML�D�R

DAVACI                                   : TMMOB Z�RAAT M�HEND�SLER� ODASI

VEK�L�                                    : AV. ZUHAL S�RKEC�O�LU D�NMEZ

                                               Bestekâr Sokak 49/5 Kavakl�dere �ankaya/Ankara

DAVACI                                  : TMMOB PEYZAJ M�MARLARI ODASI

VEK�L�                                    : AV. EMRE BATURAY ALTINOK

U�ur Mumcu`nun Sk. No 54/8 GOP- �ankaya/Ankara

DAVACI                                   :KARAB�GA TEM�Z DO�A DERNE��
Yal� Mahallesi Mehmet Bey Caddesi No:38 Karabiga,

Biga/ �anakkale

VEK�LLER�                               :

1.)               AV. C�MERT UYGAR ERDEM

2.)               AV. ALP TEK�N OCAK

3.)               AV. AY�EG�L ALTINBA�

4.)               AV. BEDRETTN KALIN

5.)               AV. BERNA BABAO�LU ULUTA�

6.)               AV. BORA SARICA

7.)               AV. B�LENT KA�AR

8.)               AV. CANER Y��T

9.)               AV. CEM ALTIPARMAK

10.)           AV. EMRE BATURAY ALTINOK

11.)           AV. EROL ��EK

12.)           AV. FATMA BELG�N D�N�

13.)           AV. G�ZDE T�MURO�LU

14.)           AV. HACER TEM�RKAN SA�B�L�

15.)           AV. HANDE ATAY

16.)           AV. H�LAL BERBER

17.)           AV. MAHMUT FEVZ� �ZL�ER

18.)           AV. OKAY SADAY

19.)           AV. OKTAY UYSAL

20.)           AV. �ZG�R CEYLAN AYTA�

21.)           AV. SAF�YE Y�KSEL

22.)           AV. YAKUP �EK�P OKUMU�O�LU

23.)           AV. ZUHAL S�RKEC�O�LU D�NMEZ

ORTAK ADRES                                   : �sk�p Cad. �evre Sk. Tekdal Apt. No:6b-12
                                               �ankaya/Ankara

DAVALI                                   : �EVRE VE �EH�RC�L�K BAKANLI�I – ANKARA

DAVA KONUSU                      : �anakkale �li Biga �l�esi Karabiga Beldesi s�n�rlar� i�inde CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan kurulmas� planlanan Termik Santral Projesi`nin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n�n yap�lmas�n�n planland�� CENAL TES-LAPSEK� II E�H projesi i�in verilen �evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n 19.11.2013 Tarih ve 3238 say�l� i�lemiyle verilen �ED OLUMLU karar�n�n (EK 1) Anayasaya, �evre hukuku ve planlama ilkelerine, yarg� kararlar�n�n uygulanmas� zorunlulu�una, usule, hukuka ve bilimsel ger�ekler ile kamu d�zeni ve kamu yarar�na ayk�r�l�klar�n olmas� nedeniyle �PTAL�NE, idari i�lemin uygulanmas�ndan telafisi g�� ve imkâns�z zararlar do�aca��ndan daval� idarenin savunmas� al�nmadan, teminats�z olarak Y�R�TMES�N�N DURDURULMASINA ve YARGILAMANIN DURU�MALI YAPILMASINA karar verilmesi taleplerimizdir.

TEBL�� VE ��RENME TAR�H�: Dava konusu idari i�lem, �evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n �ED Genel M�d�rl��`n�n internet sayfas�nda yay�mlanan �ED kararlar� listesi arac�l�� ile ��renilmi�tir.

A�IKLAMALAR                       :

A.) USUL Y�N�NDEN A�IKLAMALARIMIZ

A1. DAVA A�MA S�REM�Z Y�N�NDEN A�IKLAMALARIMIZ;

Bilindi�i �zere �YUK m:7`ye g�re idari i�lemlere kar�� dava a�ma s�resi 60 g�n olarak �ng�r�lm��t�r. Dava konusu 19.11.2013 tarihli �ED Olumlu karar�, taraf�m�zca daval� idareye ait internet sitesi arac�l��yla ��renilmi� ve yasal s�resi i�erisinde a��lm��t�r.

A2 EHL�YET Y�N�NDEN A�IKLAMALARIMIZ:

Dava konusu i�lemin iptalinde davac�lar�n menfaati bulunmaktad�r.

Dava konusu �ED Olumlu karar�n�n verildi�i, CENAL TES-Lapseki II Elektrik �letim Hatt�, CENAL Enerji Santralinde �retilecek elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n� sa�lama amac�yla yap�lmaktad�r. �evresel Etki De�erlendirmesi (�ED) Y�netmeli�i`nde ‘Birden fazla projeyi kapsayan entegre bir projenin planlanmas� halinde tek �ED raporu haz�rlanmas�` �ng�r�l�yor olmas�na kar��n, termik santralin yan �niteleri i�in ayr�, ana �nite i�in ise ayr� �ED ba�vurusu yap�lm��t�r.

Ayn� �irketin, ayn� termik santral projesine (CENAL ENERJ� SANTRALI, L�MANI, K�L DEPOLAMA SAHASI VE DER�N DEN�Z DE�ARJI PROJES�) ili�kin alm�� oldu�u �ED Olumlu Karar�n�n, �anakkale �dare Mahkemesi`nin 2012/594 say�l� dosyas� kapsam�nda 19.07.2013 tarihli karar� ile y�r�tmesi durdurulmu�tur. Dava konusu �ED Olum karar� ile, �anakkale �dare Mahkemesince y�r�tmesi durdurulmu� bir santralde �retilmesi planlanan enerjinin ulusal elektrik �ebekeleri ba�lant�s�n� yapmak ama�lanmaktad�r.

Elektrik iletim tesislerinin olu�turdu�u elektromanyetik alanlar hava kirlili�i yaratmakta, kansere ve psikolojik bozukluklara neden olmaktad�r. Elektrik �letim hatt�n�n kurulmas�, y�ksek say�da a�a� kesimine neden olacakt�r. Hatlardan kaynakl� elektromanyetik alanlar�n, b�lgenin tar�msal ve ekonomik potansiyellerini, do�al varl�klar�n�, ekolojik dengesini, ekosistemini olumsuz y�nde etkilenece�i a�ikard�r.

Ger�ekle�me tehlikesi olan bu olumsuz durumlar; termik santral faaliyetinin y�r�t�lece�i alan�n s�n�rlar� i�erisinde ve �evresindeki ya�am alanlar�nda ikamet eden yurtta�lar�n sa�l�� a��s�ndan olumsuz etki yaratman�n yan� s�ra, yurtta�lar� ya�am alanlar�ndan g�� etmek zorunda b�rakacakt�r.

TMMOB Ziraat M�hendisleri Odas�, TMMOB Peyzaj Mimarlar� Odas� Anayasan�n 135nci maddesi ile 6235 ve 3458 say�l� yasalara g�re kurulan TMMOB`ye ba�l�, kamu kurumu niteli�inde bir meslek �rg�tleri olup, alan�nda ili�kin �al��ma y�r�ten tek yetkili meslek odalar�d�r.

Kanun, Oda T�z�kleri ve ilgili y�netmeliklerde belirtildi�i �zere;

TMMOB Ziraat M�hendisleri Odas�, �lke tar�m� ve tar�msal �retim kaynaklar�n�n korunmas�, geli�tirilmesi, i�letilmesi ve verimli k�l�nmas�, k�rsal n�fusun toplumsal ve ekonomik kalk�nmas�n�n sa�lanmas�, k�rsal ve tar�msal geli�ime y�nelik strateji, politika, program ve proje olu�turulmas� �al��malar�na katk�da bulunmak amac�yla her t�rl� giri�im ve etkinlikte bulunmak g�revi ile donat�lm��t�r.

TMMOB Peyzaj Mimarlar� Odas�, �lkemizde ve d�nyada do�al, k�lt�rel ve tarihi varl�klar�n korunmas� i�in peyzaj mimarl�� bilimi ve eti�i �er�evesinde �al��malar yapmak, peyzaj mimarl�� alan�nda, kentle�me ve sanayile�me s�re�lerinde ve toplumu ilgilendiren �retim s�re�lerinde toplum yarar�n� ve kamusal ��karlar� �ncelikle ele alan politikalar�n hayata ge�irilmesi i�in �al��mak, g�r��, rapor, belge olu�turmak, gerekti�inde hukuksal m�cadele yollar�n� tesis etmek ama�lar�yla �al��malar�n� s�rd�rmektedir.

2 Aral�k 2002 tarih ve 24954 say�l� Resmi Gazete`de yay�nlanan TMMOB Ana Y�netmeli�i`nin "Birli�in ve Ba�l� Odalar�n Ama�lar�" ba�l�kl� 3. Maddesinin (b) bendine g�re; …M�hendislik ve mimarl�k mesle�i mensuplar�n�n ortak gereksinmelerini kar��lamak, mesleki etkinlikleri kolayla�t�rmak, mesle�in genel yararlara uygun olarak geli�mesini sa�lamak, meslek mensuplar�n�n birbirleriyle ve halkla olan ili�kilerinde d�r�stl�� ve g�veni hâkim k�lmak �zere meslek disiplinini ve ahlak�n� korumak; kamunun ve �lkenin ��karlar�n�n korunmas�nda, yurdun do�al kaynaklar�n�n bulunmas�nda, korunmas�nda ve i�letilmesinde, �evre ve tarihi de�erlerin ve k�lt�rel miras�n korunmas�nda, tar�msal ve s�naî �retimin art�r�lmas�nda, �lkenin sanatsal ve teknik kalk�nmas�nda gerekli g�rd�� t�m giri�im ve etkinliklerde bulunmak" Kamu kurumu niteli�inde meslek kurulu�u olan T�rk M�hendis ve Mimar Odalar� Birli�i (TMMOB) ve ba�l� Odalar�n ama�lar� aras�nda say�lm��t�r.

Davac� Karabiga Temiz Do�a Derne�i, �anakkale ili s�n�rlar� i�erisindeki sanayile�me, �ehirle�me ve benzeri nedenlerle ortaya ��kan s�nai, n�kleer, evsel ve di�er nedenlerle olu�acak her t�rl� hava, su, toprak, deniz ya�am� kirlili�inin engellenmesi, t�m canl�lar�n ya�am haklar�n�n savunulmas� ve korunmas�, var olan do�a ve �evre kirlili�inin giderilmesi i�in �al��malar yap�lmas�, t�m insanl��n ortak de�eri olan do�an�n bir rant ve payla��m arac�na d�n��t�r�lerek do�al dengenin bozulmas�na kar�� sivil ve bar�� bir �rg�tlenmenin yarat�lmas�, Do�adaki bitki ve canl� t�rlerinin ya�at�lmas� ve nesillerinin s�rd�r�lmesi i�in bilimsel ve toplumsal etkinlikler y�r�t�lmesi amac� ile kurulmu�tur ve bu ama�larla faaliyet y�r�tmektedir. Davac� dernek, t�z�� gere�ince, canl�lar�n ya�am haklar�n� ihlal eden olu�um ve yat�r�mlara kar�� hukuksal m�cadele verebilmektedir. (EK 2) . Bu ba�lamda, canl�lar�n ya�am�n� olumsuz y�nde etkileyecek riskler band�ran termik santralin, t�m canl�lar�n ya�am� a��s�nda tehdit olu�turdu�u tart��mas�zd�r. Bu nedenle, davac� Karabiga Temiz Do�a Derne�i`nin, i� bu davay� a�makta aktif hukuki menfaati bulunmaktad�r.

Do�ay� kirleten, b�lgedeki tar�msal hayat� olumsuz y�nde etkileyen, b�lgedeki heyelan tehlikesinin ger�ekle�mesine, b�lgedeki meralar�n ve ormanlar�n tahrip edilmesine sebep olan bu faaliyet; kurulu oldu�u alan� ya�anmaz hale getirmektedir. Bu durum, o civarda ya�ayan insanlar�n g�� etmelerine sebebiyet verecektir. Bir kentin ya da b�lgenin yo�un g�� dalgalar�na u�rayacak olmas�, yarataca�� sorunlar itibariyle o kent veya b�lgede ya�ayan t�m insanlar� da etkileyecektir. B�yle bir sorun yaratma ihtimali y�ksek olan bir faaliyete kar�� hak arama yollar�na ba�vuran dernek, oda, meslek kurulu�u vb. t�zel ki�ilikler, bulunduklar� b�lgeye veya �lkeye ili�kin bir soruna kar�� demokratik haklar�n� kullanmaktad�rlar.

T.C. Anayasas�`n�n 56. maddesine g�re, "herkes sa�l�kl� ve dengeli bir �evrede ya�ama hakk�na sahiptir. �evreyi geli�tirmek, �evre sa�l��n� korumak ve �evre kirlenmesini �nlemek Devletin ve vatanda�lar�n �devidir ...". T.C. �evre Kanunu`nun 30. maddesine g�re, "�evreyi kirleten veya bozan bir faaliyetten zarar g�ren veya haberdar olan herkes ilgili mercilere ba�vurarak faaliyetle ilgili gerekli �nlemlerin al�nmas�n� veya faaliyetin durdurulmas�n� isteyebilir". TC mevzuat� �er�evesinde bak�ld�� zaman, �evre hakk� herkesin hakk�, dahas� �evreyi geli�tirmek, �evre sa�l��n� korumak ve �evre kirlenmesini �nlemek her vatanda��n �devi oldu�una g�re, �evre Kanunu`nun 30. maddesinden hareketle idareye bir istem y�nelten vatanda��n, bu istemi reddedildi�i zaman, idareye kar�� dava a�abilece�inden ku�ku duymamak gerekir. �dari Yarg�lama Usul� Kanunu`nun 2. maddesinin 1. f�kras�n�n (a) bendinde, 10.6.1994 tarihli 4001 say�l� Yasa`yla yap�lan de�i�iklikle iptal davalar�yla ilgili h�k�m ��yle d�zenlenmi�tir: "�dari i�lemler hakk�nda yetki, �ekil, sebep, konu ve maksat y�nlerinden biri ile hukuka ayk�r� olduklar�ndan dolay� iptalleri i�in, �evre, tarihi ve k�lt�rel de�erlerin korunmas�, imar uygulamalar� gibi kamu yarar�n� yak�ndan ilgilendiren hususlar hari� olmak �zere, ki�isel haklar� ihlal edilenler taraf�ndan a��lan iptal davalar�". G�r�ld�� gibi, bu maddede yap�lan de�i�iklikle, iptal davalar�n�n kural olarak menfaatleri de�il, ki�isel haklar� ihlal edilenler taraf�ndan a��labilece�i d�zenlenmi�tir. Bu d�zenlemenin iptal davas� a�ma hakk�n� s�n�rlama ama�l� oldu�u a��kt�r. Ancak, �evre davalar� a��s�ndan bak�ld��nda, yasa koyucunun, yukar�da s�z� edilen amac�n�n tam tersine, dava a�ma hakk�n� geni�letti�i ileri s�r�lebilir. ��nk�, de�i�iklikten sonra, �YUK`un 2. maddesinde "... �evre, tarihi ve k�lt�rel de�erlerin korunmas�, imar uygulamalar� gibi kamu yarar�n� yak�ndan ilgilendiren hususlar"la ilgili olarak a��lacak iptal davalar�nda �zel yetenekle ilgili herhangi bir ko�ul �ng�r�lmemi�tir. Hak arama �zg�rl��n�n Anayasa`n�n 36. maddesine g�re bir temel hak oldu�u ve dolay�s�yla Anayasa`n�n 13. maddesi �er�evesinde ancak kanunla s�n�rlanabilece�i d��n�l�rse, kanunda herhangi bir s�n�rlama �ng�r�lmeyen bu durumda, bu tip davalarda hak arama �zg�rl��n�n s�n�rs�z oldu�unu, yani herkesin �evre konusunda iptal davas� a�ma hakk� bulundu�u kabul edilmi�tir. Dan��tay �dari Dava Daireleri Genel Kurulu`nun 13.6.1997 tarihli ve E. 1997/195, K. 1997/400 say�l� karar�nda da ""Anayasa Mahkemesi`nin, ... iptal karar�ndan sonra bu konuda yeni bir d�zenleme yap�lmad�� i�in idari dava t�rlerinden iptal davalar�ndaki s�bjektif ehliyet ko�ulu konusunda yasal bo�luk bulunmakla birlikte; iptal davas�n�n i�tihat ve doktrinde belirlenen hukuki nitelikleri g�z �n�ne al�nd��nda, idare hukuku alan�nda tek tarafl� irade a��klamas�yla kesin ve y�r�t�lmesi zorunlu nitelikte tesis edilen idari i�lemlerin, ancak bu idari i�lemlerle ki�isel, me�ru ve g�ncel bir menfaat ili�kisi olanlar taraf�ndan iptal davas�na konu edilebilece�inin kabul� zorunludur. Yukar�da belirlenen ki�isel, me�ru ve g�ncel menfaat alakas�n�n varl�� taraf ili�kisinin kurulmas�nda yeterli say�lmakta ve bu husus davan�n niteli�ine ve �zelli�ine g�re idari yarg� yerlerince belirlenmekte, davac�n�n idari i�lemle ciddi ve makul maddi ve manevi bir ili�kisinin bulundu�unun anla��lmas�, dava a�ma ehliyetinin varl�� i�in yeterli say�lmaktad�r. �ptal davalar� ile idari i�lemlerin hukuka uygun olup olmad��n�n saptanmas�na, hukukun �st�nl��n�n sa�lanmas�na, b�ylece de idarenin hukuka ba�l�l��n�n belirlenmesine, sonu�ta hukuk devletinin ger�ekle�tirilebilmesine olanak sa�land��ndan bu davalarda menfaat ili�kisinin dar yorumlanmamas� gerekmektedir".

Anayasam�z�n 2nci maddesi T�rkiye Cumhuriyetinin bir "Hukuk Devleti" oldu�unu, 36 nc� maddesi herkesin (ger�ek ve t�zel ki�i) "Hak Arama H�rriyeti"ne sahip oldu�unu ve yine 125 nci maddesi de "�darenin her t�rl� eylem ve i�lemlerine kar�� yarg� yolunun a��k oldu�u"nu belirtmektedir. Ayr�ca Anayasa md 56 gere�ince Herkes sa�l�kl� ve dengeli bir �evrede ya�ama hakk�na sahiptir. �evreyi geli�tirmek, �evre sa�l��n� korumak ve �evre kirlenmesini �nlemek Devletin ve vatanda�lar�n �devidir.

Buna istinaden Anayasa Mahkemesi`nin 21.09.1995 tarih ve ESAS:1995/27, KARAR:1995/47 say�l� karar�nda, Dan��tay 5nci Dairesinin, 06.01.1982 tarihli 2577 Say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanunu`nun, 10.06.1994 tarihli 4001 Say�l� Yasan�n 1nci maddesiyle de�i�tirilen 2nci maddesinin 1nci bendinin (a) alt bendinde yer alan "ki�isel haklar� ihlal edilenler" ibaresini, Anayasa` n�n baz� maddelerine ayk�r�l�k y�n�nden iptali istemiyle a�t�� dava ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi maddeyi Anayasa` n�n 2, 36 ve 125nci maddelerine ayk�r� iptal ederken, gerek�esinin bir yerinde aynen ��yle demektedir:

"Hak, hukukun korudu�u menfaattir. �zel hukukta her menfaat korunmaz. Kamu hukukunda ise iptal davalar� yoluyla her menfaatin korunmas� zorunludur."

"Devletin, hak arama �zg�rl��n� daraltan b�t�n s�n�rlamalar� kald�rmas� ve bu yolla yarg� denetimini yayg�nla�t�rarak adaletin ger�ekle�tirilmesini sa�lamas� hukuk devleti ilkelerine yer veren Anayasa` n�n 2nci maddesi gere�idir."

�dari Yarg�lama Usul� Kanunu`nun 2. maddesi h�km�ne g�re iptal davas� a�abilmek i�in "menfaat ihlali" ve baz� davalar i�in "ki�isel hak ihlali" �art ko�ulmu�tur. Dan��tay 6.Dairesinin 13.05.1991 tarih ve E.1989/2264, K.1991/1101 say�l� karar� gere�ince "…kamu yarar�n� koruma g�rev ve y�k�ml�l�� bir kamu kurumu olman�n do�al sonucudur."g�r�� ve Dan��tay 5. Dairenin 17.05.1990 tarih ve E.1990/509, K.1990/1087 karar�nda belirtildi�i �zere "…Esasen ��retide de subjektif bir hakk�n ihlalinin gerekmedi�i, ciddi ve makul bir ilginin bulunmas�n�n yeterli oldu�u kabul edilmektedir."denmektedir. Dan��tay �dari Dava Daireleri Genel Kurulu`nun 02.02.1990 tarih ve E.1989/430, K.1990/18 say�l� karar�nda ise "�ptal davalar�nda, s�bjektif ehliyet �art� olarak bulunmas� gerekli "menfaat ihlali" hak ihlali anlam�nda de�il, ciddi ve makul bir alaka anlam�ndad�r. �hlal edilen menfaatin herhalde maddi ve manevi veya ekonomik nitelikte olmas� gerekmedi�i gibi, mahkemelerce hak ihlali gibi d��n�lmesi, en ba�ta iptal davalar�n�n objektif niteli�i ile ba�da�maz."g�r�� ifade edilmi�tir.

Dan��tay 6. Dairesinin 2008/11449Esas, 2009/1896Karar say�l� karar� aynen ��yle demektedir: "�darenin b�t�n eylem ve i�lemlerinin yarg�sal denetime a��k oldu�u hukuk devletinde idarenin hukuka uygunlu�unun sa�lanmas�nda en etkin ara�lardan biri iptal davalar�d�r.

�ptal davalar�ndaki s�bjektif ehliyet ko�ulu do�rudan do�ruya hukuk devletinin yap�land�r�lmas� ve s�rd�r�lmesine ili�kin bir sorundur. Dolay�s�yla s�bjektif ehliyet ko�ulunun idari i�lemlerinin hukuka uygunlu�unun iptal davas� yoluyla denetlenmesini engellemeyecek bir bi�imde anla��lmas� gerekmektedir.

Nitekim �evre, tarihi ve k�lt�rel de�erlerin korunmas�, imar uygulamalar� gibi kamu yarar�n� yak�ndan ilgilendiren konularda s�bjektif ehliyet ko�ulunun, bu durum dikkate al�narak yorumlanmas� gerekti�ine ili�kin Dan��tay kararlar� yerle�ik i�tihat niteli�i kazanm��t�r.

�ptali istenen i�lemin �evresel de�erlerin korunmas� �eklinde kamu yarar�n� yak�ndan ilgilendiren bir i�lem oldu�undan davac�n�n dava a�ma ehliyetinin bulundu�u sonucuna var�lm��,…."

Ayr�ca 2872 Say�l� �evre Kanunu`nun "�lkeler" ba�l�kl� 3nc� maddesi "a" f�kras�nda ise ;

" Madde 3 – �evre korunmas�na, iyile�tirilmesine ve �evre kirlili�inin �nlenmesine ili�kin genel ilkeler �unlard�r:

a)                  Ba�ta �dare, meslek odalar�, birlikler ve sivil toplum kurulu�lar� olmak �zere herkes, �evrenin korunmas� ve kirli�inin �nlenmesi ile g�revli olup, bu konuda al�nacak tedbirlere ve belirlenen esaslara uymakla y�k�ml�d�rler."

ve yine "Bilgi Edinme ve Ba�vuru Hakk�" ba�l�kl� 30uncu maddesinde de;

" Madde 30- (De�i�ik madde ve ba�l��: 5491 - 26.4.2006 / m.21) �evreyi kirleten veya bozan bir faaliyetten zarar g�ren veya haberdar olan herkes ilgili mercilere ba�vurarak faaliyetle ilgili gerekli �nlemlerin al�nmas�n� veya faaliyetin durdurulmas�n� isteyebilir.

Herkes, 9/10/2003 tarihli ve 4982 say�l� Bilgi Edinme Hakk� Kanunu kapsam�nda �evreye ili�kin bilgilere ula�ma hakk�na sahiptir. Ancak, a��klanmas� halinde �reme alanlar�, nadir t�rler gibi �evresel de�erlere zarar verecek bilgilere ili�kin talepler de bu Kanun kapsam�nda reddedilebilir." denilerek bu yasa a��s�ndan da �evrenin korunmas� g�revi dava hakk�n� da i�eren bir boyuta uzanmaktad�r.

Sunulan nedenlerle, davac�lar�n, dava konusu i�lemle Anayasam�zca, yasalarla ve evrensel hukuk kurallar�yla, yerle�ik yarg� i�tihatlar�yla tan�nan ciddi ve makul bir ilgisinin oldu�u ve menfaatinin ihlal edildi�i tart��mas�zd�r.

B.) ESASA �L��K�N A�IKLAMALARIMIZ

03.10.2013 tarih ve 28784 say�l� Resmi Gazete`de yay�mlanarak y�r�rl��e giren �evresel Etki De�erlendirmesi Y�netmeli�i Ge�ici Madde 1`de

GE��C� MADDE 1 – (1) Bu Y�netmeli�in y�r�rl�k tarihinden �nce, �ED Ba�vuru Dosyas�/Proje Tan�t�m Dosyas� Valili�e ya da Bakanl��a sunulmu� projelere ba�vuru tarihinde y�r�rl�kte olan Y�netmelik h�k�mleri uygulan�r.

Denilmektedir.

CENAL Tes-Lapseki II Enerji �letim Hatt�`na ili�kin �ED Ba�vurusu, 15.04.2013 tarihinde �evre ve �ehircilik Bakanl��`na sunulmu�tur. (EK 1)

Bu nedenle, dava konusu �ED Olumlu karar�n�n verildi�i projeye ili�kin t�m s�rece m�lga 17.07.2008 tarih ve 26939 say�l� Resmi Gazete`de yay�mlanarak y�r�rl��e giren �ED Y�netmeli�i h�k�mleri uygulanm��t�r. Bundan dolay�, i� bu dilek�emizde 17.07.2008 tarih ve 26939 say�l� Resmi Gazete`de yay�mlanarak y�r�rl��e giren �ED Y�netmeli�i h�k�mlerine y�nelik hukuki tart��ma y�r�t�lecektir.

DAVAYA KONU �DAR� ��LEM; YETK�, �EK�L, SEBEP, KONU, AMA� BAKIMINDAN A�IK�A HUKUKA AYKIRIDIR. ��NK�;

B1) ENTEGRE PROJEN�N HER PROJES�NE AYRI B�R �ED S�REC� ��LET�LEREK �ED Y�NETMEL��`N�N 25`NC� MADDES�N�N 1. FIKRASINA A�IK�A AYKIRI HAREKET ED�LM��T�R

�evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n , Sinop �li Gerze il�esinde kurulmas� planlanan ithal k�m�re dayal� termik santralle ilgili 02.08.2013 tarih ve 12592 say�l� karar�nda "bir termik santralin ayr�lmaz par�alar� olarak de�erlendirilen k�m�r haz�rlama tesisleri, su haz�rlama ve analiz tesisleri, k�l nakil tesisleri ve �alt tesislerinin de tesis sahas� i�erisinde bulunmas� gerekti�inden, ana �nite olarak sadece kazan ve t�rbinlerin yer ald�� santral binas� d��n�lmemelidir. Di�er taraftan, bir termik santralin her bir �nitesinde bir buhar kazan�, bir buhar �retici, bir t�rboalternat�r grubu ve iletim �ebekesine ba�l�, gerilim y�kselttirici bir Trafo (transformat�r) bulunmaktad�r. BU NEDENLE, P�LVER�ZE KAZAN TEKNOLOJ�S�NE SAH�P B�R TERM�K SANTRAL ��N K�M�R DEPOLAMA SAHASI, K�M�R KONVEY�R HATTI, K�L DEPOLAMA SAHASI, SO�UTMA SUYU �SALE HATTI VE �ALT SAHASI DA TES�S�N ANA �N�TES� OLARAK DE�ERLEND�R�LMEKTED�R" denilmi�tir. (EK 3)

Bu ba�lamda, termik santrale ait elektrik iletim hatt�n�n (�alt, trafo merkezi, enerji iletim hatt�), termik santral tesisisin ana �nitesi olarak de�erlendirilmesine kar��n, ana �niteden ayr� �ED s�recine tabi tutulmas� hukuka ayk�r� ayk�r�d�r.

Ayr�ca, �ED Y�netmeli�i`nin Entegre Projeler ve Arama Faaliyetleri ba�l�kl� 25nci maddesinin 1. F�kras�nda " Bu Y�netmeli�e tabi birden fazla projeyi kapsayan entegre bir projenin planlanmas� halinde, Bakanl�k�a entegre proje i�in TEK �evresel Etki De�erlendirmesi Ba�vuru Dosyas�/Proje Tan�t�m Dosyas� HAZIRLANMASI �STEN�R" d�zenlemesi yer almaktad�r. Y�netmelik h�km� gere�ince, entegre projeler i�in tek �ED Ba�vuru Dosyas�/Proje Tan�t�m Dosyas� haz�rlanmas� zorunludur.

�anakkale �dare Mahkemesi`nin 19.07.2013 tarihli y�r�tmeyi durdurma karar� (EK 4) sonras�nda CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan �ED S�reci Y�r�t�len Projeler:

1.) CENAL Enerji Santrali (1320 Mwe(2*660 Mwe) / 1380 Mwm / 2926 Mwt) ve Derin Deniz De�arj� Projesi

CENAL Enerji Santrali Ve Derin Deniz De�arj� projesi hakk�nda, �evre ve �ehircilik Bakanl��`nca 10.12.2013 tarihli ve 3258 say�l� �ED Olumlu karar� verilmi�tir. (EK 5) �irket bu projede, �anakkale �dare Mahkemesi`nin 2012/594 E. dosyas� kapsam�nda 19.07.2013 tarihli karar� ile y�r�tmesinin durdurulmas�na karar verdi�i, 09.05.2012 tarihli ve 2506 say�l� �ED Olumlu karar�na konu �ED raporundaki eksiklikleri giderdi�i gerek�esiyle, Bakanl��a yeni �ED raporu sunmu�, �evre ve Orman Bakanl��`n�n 2009/7 say�l� Genelgesi gere�ince de, �ED s�reci �nceleme ve De�erlendirme Komisyonu toplant�s� yap�larak, �ED s�recine ili�kin �nceki a�amalar ger�ekle�tirilmeden tamamlanm��, 10.12.2013 tarihinde �ED Olumlu karar� al�nm��t�r.

2.) CENAL At�k Depolama Sahas� Projesi

�evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n 10.09.2013 tarihli ve 3153 say�l� i�lemi ile �ED Olumlu karar� verilmi�tir. Termik santralden kaynakl� at�klar�n depolanmas� ve bertaraf i�lemlerinin yap�lmas� planlanan projedir. (EK 6)

3.) CENAL Enerji Santrali Deniz Yap�lar� Projesi

CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan ayn� termik santral projesi kapsam�nda yap�lmas� planlanan "CENAL Enerji Santrali Deniz Yap�lar�"na ili�kin �ED s�reci devam etmektedir. (EK 7)

4.) Cenal Tes-Lapseki II Enerji �letim Hatt�

Dava konusu, 380 Kv 1272 Mcm CENAL Tes - Lapseki Elektrik �letim Hatt� (Eih) Projesi i�in, 19.11.2013 tarih ve 3238 say�l� �ED Olumlu karar� verilmi�tir. (EK 1) Dava konusu elektrik iletim hatt� ile, Cenal Enerji Santrali`nde �retilmesi planlanan elektrik enerjisinin, ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n�n sa�lanmas� planlanmaktad�r.

Cenal Enerji A.�.`ye ait termik santral projesinin, yukar�da say�lan projeler ve dava konusu elektrik iletim hatt�n� kapsayan entegre proje oldu�u hususu tart��mas�zd�r.

Entegre proje kapsam�nda bir projenin ana ve yan �nitelerine ili�kin birden fazla �ED s�reci i�letilmesini engellemeyen, �ED ba�vurular�na ayr� ayr� �ED Olumlu karar� veren daval� idare, y�r�tmekle g�revli oldu�u �ED Y�netmeli�i`nin 25nci maddesinde d�zenlenen yasal zorunlulu�a ayk�r� davranm��t�r.

Dava konusu i�lemin, �ED Y�netmeli�inin 25nci maddesine a��k�a ayk�r� olmas�, telafisi g�� ve imkans�z zararlar do�aca�� nedeniyle, �NCEL�KLE VE �VED�L�KLE Y�R�TMES�N�N DURDURULMASINA VE DAVA SONUCUNDA �PTAL�NE KARAR VER�LMES� GEREKMEKTED�R.

B2.) �ANAKKALE �DARE MAHKEMES�`N�N 2012/594 E. DOSYASI KAPSAMINDA VERD�� 19.07.2013 TAR�HL� Y�R�TMEN�N DURDURULMASI KARARI UYGULANMAMI�TIR.

Dava konusu �ED Olumlu karar�n�n verildi�i CENAL Tes-Lapseki II Enerji �letim Hatt� projesi ile, CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan �anakkale �li Biga �l�esi Karabiga Beldesi`nde kurulmas� planlanan termik santralde �retilecek elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n�n yap�lmas� planlanmaktad�r.

Ulusal Elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n�n yap�lmas�n� planland�� CENAL Enerji Santral�, Liman�, K�l Depolama Sahas� Ve Derin Deniz De�arj� Projesi hakk�nda �evre ve �ehircilik Bakanl�� taraf�ndan verilen 09.05.2012 tarihli ve 2506 say�l� �ED Olumlu karar�n�n (EK 8), �anakkale �dare Mahkemesi`nin 2012/594 E. dosyas� kapsam�nda verdi�i 19.07.2013tarihli karar� ile y�r�tmesi durdurulmu�tur.(EK 4)

CENAL Elektrik �retim A.�., �anakkale �dare Mahkemesi`nin 2012/594 E. dosyas� kapsam�nda 19.07.2013 tarihli karar� ile y�r�tmesinin durdurulmas�na karar verdi�i, 09.05.2012 tarihli ve 2506 say�l� �ED Olumlu karar�na konu �ED raporundaki eksiklikleri giderdi�i gerek�esiyle, Bakanl��a yeni �ED raporu sunmu�, �evre ve Orman Bakanl��`n�n 2009/7 say�l� Genelgesi gere�ince de, �ED s�reci �nceleme ve De�erlendirme Komisyonu toplant�s� yap�larak, �ED s�recine ili�kin �nceki a�amalar ger�ekle�tirilmeden tamamlanm��, 10.12.2013 tarihinde �ED Olumlu karar� (EK 5) al�nm��t�r.

CENAL Tes-Lapseki II Enerji �letim Hatt�`na ili�kin y�r�t�len �ED s�recinde (EK 1),

22.07.2013 tarihinde �ED raporu sunulmu�,

15.08.2013 tarihinde �nceleme De�erlendirme Komisyonu toplant�s� yap�lm��,

22.08.2013 tarihinde Nihai �ED raporu sunulmu�,

19.11.2013 tarihinde �ED Olumlu karar� verilmi�tir.

�ED S�reci i�letilen iletim hatt� projesi ile ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant� kurulmas� planlanan termik santral projesine ait �ED Olumlu karar� hakk�nda verilen y�r�tmeyi durdurma karar� uygulanmam��t�r.

Bahsedildi�i �zere, ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s� yap�lmas� planlanan elektrik enerjisini �retecek CENAL Enerji Santral�, Liman�, K�l Depolama Sahas� Ve Derin Deniz De�arj� Projesi`ne ait �ED Olumlu karar� �anakkale �dare Mahkemesince 19.07.2013`te y�r�tmeyi durdurma karar� verilmi�tir. Termik santral projesi ile ilgili y�r�tmeyi durdurma karar� varken, bu santralde �retilmesi planlanan elektrik enerjisinin, ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n� sa�lamaya y�nelik iletim hatt� projesi i�in �ED s�reci i�letilmeye devam edilmi� ve �ED olumlu karar� verilmi�tir.

Nihai �ED raporunda, termik santrale ili�kin �ED Olumlu karar� hakk�nda verilen y�r�tmeyi durdurma karar�ndan s�z edilmemektedir.

Nihai �ED Raporunda, iletim hatt� projesinin CENAL Enerji Santralinde �retilecek elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n� sa�lama amac�yla yap�ld��ndan s�z edilmektedir. Raporda, projenin bu anlamda bir alternatifi sunulmam��t�r. Yani, iletim hatt� sadece, CENAL Enerji Santralinde �retilecek elektrik enerjisinin ba�lant�s�n� sa�lamak i�in yap�lmaktad�r. CENAL Enerji Santrali faaliyete ge�mezse, iletim hatt� projesi ama�s�z kalacak ve �al��mayacakt�r.

�letim hatt� projesinin, tek amac�n�n ger�ekle�ebilmesi i�in, ba�lant� sa�lanacak santralin �al��yor olabilmesi i�in hi�bir yasal engelin bulunmamas� gerekiyor. Ancak, CENAL Enerji Santraline ait �ED Olumlu Karar� hakk�nda, 19.07.2013 tarihinde y�r�tmeyi durdurma karar� verilmi�tir. CENAL Enerji Santrali`nin yasal olarak faaliyete ge�mesi hukuken m�mk�n de�il iken, bu proje ile �retilmesi planlanan elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n� sa�lamaya ili�kin projeye ili�kin i�lem y�r�t�lmesi hukuka ayk�r�l�k te�kil etmektedir.

2577 Say�l� �dari Yarg�lama Usul Yasas� md 28/1`de "Dan��tay, b�lge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve y�r�tmenin durdurulmas�na ili�kin kararlar�n�n icaplar�na g�re idare, gecikmeksizin i�lem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu s�re hi�bir �ekilde karar�n idareye tebli�inden ba�layarak otuz g�n� ge�emez" denilmektedir.

Bu ba�lamda, CENAL Enerji Santrali`ne ili�kin �ED Olumlu karar� hakk�nda verilen karar�, CENAL Tes-Lapseki II Enerji �letim Hatt�`na ili�kin �ED s�recinde uygulanmam��, �ED s�recine ili�kin yukar�da say�lan i�lemler y�r�t�lerek �ED Olumlu karar� verilmi�tir.

�ZAH ED�LD�� ZERE, �ANAKKALE �DARE MAHKEMES�`N�N 2012/594 E. DOSYASI KAPSAMINDA VERD�� 19.07.2013 TAR�HL� Y�R�TMEY� DURDURMA KARARI UYGULANMAYARAK TES�S ED�LEN DAVA KONUSU �DAR� ��LEM HUKUKA AYKIRIDIR.

B3. ULUSAL ELEKTR�K �EBEKES� �LE BA�LANTISI KURULMASI PLANLANAN TERM�K SANTRAL�N KURULMASI ORMAN YASASINA VE �LG�L� MEVZUATA AYKIRILIK TE�K�L ETMEKTED�R.

Dava konusu �ED Olumlu karar�n�n verildi�i proje ile CENAL Enerji Santrali`nde �retilecek elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebeke ile ba�lant�s�n�n yap�lmas� hedeflenmektedir. Nihai �ED raporundan da anla��laca�� zere (�ED raporu sayfa 146 (EK 9)), projenin CENAL Enerji Santralinde �retilmesi planlanan elektrik enerjisinin ba�lant�s�n� sa�lamaktan ba�ka bir alternatifi bulunmamaktad�r. Yukar�da da izah edildi�i �zere, bu durumda, iletim hatt� projesinin ba�lant� sa�lamay� planlad�� elektrik enerjisini �retecek santrale ve bu santrale ili�kin yasal s�re�lere g�re �ekillenmesi gerekmektedir. Zira, enerji santralinin faaliyete ge�mesini engelleyecek her yasal neden, iletim hatt� projesini de uygulanamaz hale getirmektedir. Bu ba�lamda, uygulanmas� m�mk�n olmayan bir projeye ili�kin �ED s�reci i�letmek ya da bu projeye hayata ge�irmek kamu yarar�na ve hukuka ayk�r�l�k te�kil edecektir.

6831 say�l� Orman Yasas�`n�n 17nci maddesinin 3nc� f�kras�nda;

"Savunma, ula��m, enerji, haberle�me, su, at�k su, petrol, do�algaz, altyap�, kat� at�k bertaraf ve d�zenli depolama tesislerinin; baraj, g�let, sokak hayvanlar� bak�mevi ve mezarl�klar�n; Devlete ait sa�l�k, e�itim ve spor tesislerinin ve bunlarla ilgili her t�rl� yer ve binan�n Devlet ormanlar� �zerinde bulunmas� veya yap�lmas�nda kamu yarar� ve zaruret olmas� halinde, ger�ek ve t�zel ki�ilere bedeli mukabilinde �evre ve Orman Bakanl��nca izin verilebilir. Devlet�e yap�lan ve/veya i�letilenlerden bedel al�nmaz. Bu izin s�resi k�rkdokuz y�l� ge�emez. Bu alanlarda Devlet�e yap�lanlar�n d��ndaki her t�rl� bina ve tesisler iznin sona ermesi halinde eksiksiz ve bedelsiz olarak Orman Genel M�d�rl��n�n tasarrufuna ge�er. S�z konusu tesisler Orman Genel M�d�rl�� veya �evre ve Orman Bakanl�� ihtiyac�nda kullan�labilir veya kiraya verilmek suretiyle de�erlendirilebilir. �zin ama� ve �artlar�na uygun olarak faaliyet g�steren hak sahiplerinin izin s�releri; yer, bina ve tesislerin rayi� de�eri �zerinden belirlenecek y�ll�k bedelle doksan dokuz y�la kadar uzat�labilir. Bu durumda devir i�lemleri uzatma s�resi sonunda yap�l�r. Verilen izinler ama� d��nda kullan�lamaz"

Denilmektedir.

Orman Kanunu`nun 17 ve 18 �nci Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i`nin 12nci maddesinin 1nci f�kras�nda;

"Kamu yarar� ve zaruret bulunmas� halinde; savunma ve g�venlik tesislerine, yol, liman geri hizmet alan�, havaalan�, demiryolu gibi ula��m tesislerine, enerji nakil hatt�, trafo binas�, enerji �retim santralleri, r�zgar �l��m dire�i gibi enerji tesislerine, telefon iletim hatt�, ileti�im panosu, �l��m istasyonu, R/L tesisleri, radyo-televizyon verici istasyonu ve antenleri, elektronik haberle�me sistemlerine ait baz istasyonlar�, fiber optik kablo gibi haberle�me tesislerine, su arama, su kuyusu, kaptaj, su isale hatt�, su deposu, su dolum tesisi, jeotermal kaynak ve do�al mineralli su arama gibi su tesislerine, at�k su tesislerine, petrol ve do�algaz boru hatt�, alt yap� tesislerine, kat� at�k transfer istasyonu, kat� at�k bertaraf ve d�zenli depolama tesislerine, baraj, g�let, sokak hayvanlar� bak�mevi, mezarl�k tesislerine, sa�l�k oca��, hastane gibi sa�l�k tesislerine, ilk ve orta ��retim okulu gibi e�itim tesislerine, futbol sahas�, kapal� spor salonu, at�� poligonu gibi spor tesislerine ve bunlarla ilgili tesislere izin verilebilir"

Denilmektedir.

Nihai �ED raporunun 17. Sayfas�nda (EK 10) , 2.800.000 metrekare olan toplam proje sahas�n�n 2.100.000 metrekaresinin orman say�lan alanlar �zerinde yer ald��ndan, Orman Kanunu`nun 17. Maddesi gere�ince gerekli izinlerin al�naca��ndan bahsedilmektedir.

Orman ve Su ��leri Bakanl�� Orman Genel M�d�rl��-�zin ve �rtifak Dairesi Ba�kanl��`n�n 11.06.2013 tarih ve 1012 say�l� yaz�s� ile, B�lge M�d�rl�klerine"kayna�� orman arazisi i�erisinde bulunmayan �THAL K�M�RE DAYALI TERM�K SANTRALLER ile biok�tleden enerji �retim tesislerine orman say�lan alan i�inde yap�lmas�nda zaruret �art�n� olu�turmad��ndan OLUMLU G�R�� B�LD�R�LMEMES�, bahse konu izin taleplerinin de�erlendirmeye al�nmadan TALEB�N GER� �EVR�LMES� VE �Z�N RAPORU D�ZENLENMEMES�, ayr�ca bu t�r projelere ili�kin olarak B�lge M�d�rl�klerinizce �ED �nceleme ve De�erlendirme Formlar�nda �Z�N VER�LMEYECE��N� belirtir �ekilde OLUMSUZ D�ZENLENMES� hususunda gere�in yap�lmas�"na ili�kin emir verilmi�tir. (EK 11)

G�R�LD�� ZERE, BALIKES�R B�LGE ORMAN M�D�RL��`N�N, ANILAN TERM�K SANTRAL PROJES�NE �Z�N VERM�� OLMASI DURUMUNDA DAH�, BU �Z�N ORMAN GENEL M�D�RL�� TAL�MATINA VE TAL�MATA DAYANAK ORMAN YASASI`NIN 17/3 MADDES�NE VE ORMAN KANUNUN 17 VE 18NC� MADDELER�N�N UYGULAMASI Y�NETMEL��N�N 12/1 MADDES�NE AYKIRILIK TE�K�L EDECEKT�R.

Orman Genel M�d�rl��, an�lan talimat� ile, kayna�� orman alan�nda bulunmayan ithal k�m�re dayal� termik santrallerin, orman alan� i�erisinde kurulmas�nda KAMU YARARI VE ZARURET BULUNMADI�INI duyurmu�tur. Orman Genel M�d�rl��`n�n talimat�, orman alan� i�erisinde kayna�� orman alan� i�erisinde olmayan ithal k�m�re dayal� termik santral kurulmas� taleplerinin, kamu yarar� ve zaruret ko�ullar�n� ta��mad�klar� nedeniyle �ST�SNASIZ olarak geri �evrilmesini emretmektedir.

CENAL Enerji Santralinin hammaddesi ithal k�m�rd�r. (EK 12) �zah edildi�i �zere orman alanlar�nda, kayna�� orman alan� i�erisinde olmayan ithal k�m�r dayal� termik santral kurulabilmesi, kamu yarar� ve zaruret ko�ullar�n�n sa�lanmam�� olmas� nedeniyle Orman Yasas� md 17/3 ve Orman Yasas�n�n 17. Ve 18. Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i md 12/1`e ayk�r�l�k ta��maktad�r.

Kurulmas�, Orman Yasas�na ve ilgili mevzuata ayk�r� olan bir termik santralde �retilmesi planlanan elektrik enerjisini ulusal elektrik �ebekesine ba�lamay� planlayan iletim hatt� projesi de hukuka ayk�r�l�k ta��maktad�r. Bu nedenle, an�lan projeye ili�kin verilmi� olan �ED Olumlu Karar� hukuka ayk�r�d�r.

B4. CENAL TES-LAPSEK� II ENERJ� �LET�M HATTI PROJES� DE ORMAN YASASINA VE �LG�L� MEVZUATA AYKIRILIK TE�K�L ETMEKTED�R.

Bir �nceki a��klamam�zda, CENAL termik santralinin kurulmas�n�n, Orman Yasas� md 17/3 ve Orman Yasas� 17. Ve 18. Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i md 12/1`e ayk�r� oldu�undan s�z etmi�tik. Bu ba�l�k alt�nda ise, iletim hatt�n�n kendisine ili�kin projenin de Orman Yasas� md 17/3 ve Orman Yasas� 17. Ve 18. Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i md 12/1`e ayk�r� oldu�una ili�kin iddiam�z� izah etmeye �al��aca��z.

Nihai �ED raporunun 17. Sayfas�nda (EK 10) , 2.800.000 metrekare olan toplam proje sahas�n�n 2.100.000 metrekaresinin orman say�lan alanlar �zerinde yer ald��ndan, Orman Kanunu`nun 17. Maddesi gere�ince gerekli izinlerin al�naca��ndan bahsedilmektedir. Yani, hen�z Orman Yasas� md 17 kapsam�nda al�nm�� bir izin bulunmamaktad�r. B�yle bir izin olmamas�na kar��n, projeye �ED Olumlu karar� verilmi�tir. (EK 10)

Nihai �ED Raporunun 42. Sayfas�nda (EK 13), �anakkale Orman ��letme M�d�rl�� taraf�ndan d�zenlenen �ED �nceleme ve De�erlendirme Formu`nda "TE�A� Genel M�d�rl�� taraf�ndan talep edilen Elektrik �letim Hatt�n�n proje b�t�nl�� i�inde k�smen de olsa ormanl�k alandan ge�irilme zorunlulu�u vard�r. �ED Y�netmeli�i ve 6831 say�l� Orman Kanunu kapsam�nda yap�lan �nceleme ve De�erlendirme sonucunda Elektrik �letim Hatt�n�n ge�irilmesi faaliyetinin ormanc�l�k �al��malar� �zerinde olumsuz etkisi bulunmamaktad�r" ifadesine yer verildi�inden s�z edilmektedir. ( EK 13)

Nihai �ED Raporunun 42. Sayfas�nda bir sonraki paragrafta ise "projede kullan�lacak orman alan� miktar�, kesilecek a�a� miktar� ve a�a� t�rleri vs. ile ilgili kesin bilgiler izin a�amas�nda haz�rlanacak 17100 �l�ekli a�a� r�leve planlar� ile belirlenecek olup s�z konusu forma g�re 500 metrek�p orman emvali ��kacakt�r. ��kan emval idarece de�erlendirilecektir" denilmi�tir.

G�r�ld�� zere, proje kapsam�nda, kesilecek a�a� miktar� ve a�a� t�rleri hen�z belirlenmemi�tir. Kesilecek a�a� t�rleri ve miktar� belirsizken, �ED �nceleme ve De�erlendirme Formu`nda yer alan g�r��lerin hangi verilere dayand�r�ld�� bilinememektedir.

Kesilecek a�a� miktarlar�, �ED Raporlar�nda istenen bir husustur. Bu �al��malar�n belirlenmesi i�in de Orman ��letme �efliklerinden "Saha D�k�m Tablolar�" al�nmaktad�r. Saha i�erisinde kalan her bir me��ere tipi, bu tablolarda Orman �daresinin yerinde �al��malar� sonucu belirlenmi� ve tablolara d�k�lm��t�r. Bu tablolarda, "cari art�m, me��erenin kaplad�� alan vb." tek tek yaz�lmakta, proje firmalar� ilgili me��ere i�erisinde denk gelen alanda kesilecek a�a� miktarlar� afaki de olsa hesaplamaktad�r. S�z konusu �al��malar, kesin orman izin a�amas�nda netle�tirilmektedir. Ancak bu projede afaki bir rakam da yaz�lmam��t�r.

Nihai �ED Raporunda, iletim hatt�n�n kurulmas�nda kamu yarar� bulundu�una dair bir ifade de bulunmamaktad�r.

Raporda, "Elektrik �letim Hatt�n�n proje b�t�nl�� i�inde k�smen de olsa ormanl�k alandan ge�irilme zorunlulu�u vard�r" ifadesine yer verilmi�tir. 2.800.000 metrekare olan toplam proje sahas�n�n 2.100.000 metrekaresi orman say�lan alanlar �zerinde yer almaktad�r. Yani, Projenin b�y�k bir k�sm� ormanl�k alandan olu�maktad�r. Bu husus, proje sahas� belirlenirken, alternatiflerin yeterli olarak incelenmedi�i ��phesini do�urmaktad�r.

Orman Genel M�d�rl��`n�n 2 Ekim 2012 tarih ve 1317 say�l� yaz�s�nda[1]; Sinop �li Gerze �l�esi`nde kurulmas� planlanan ithal k�m�re dayal� termik santral projesine ili�kin olarak , "6831 say�l� Orman Kanunu`nun 17. Maddesinde yer alan h�kme dayan�larak, uygulamada orman alan� i�inde k�m�r rezervinin bulunmad�� termik santral ve enerji �retim �nitelerinin orman say�lan alanda planlanmas� uygun g�r�lmemekle birlikte zaruret �art�n�n olmas� halinde orman alan�nda yap�labilece�i, bunun yan�nda ana �nitesi orman alan� d��nda yap�lan termik santral i�in gerekli ve zorunlu trafo binas�, enerji nakil hatt�, yol gibi tamamlay�c� �nitelere ili�kin 6831 say�l� Orman Kanunu`nun 17. Maddesi ��nc� f�kras�nda ve Orman Kanununun 17 ve 18. Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�inde belirtilen izinlerin talep edilmesi durumunda, talep edilen bu t�r izinlerin orman say�lan alanlarda yap�lmas�nda zaruret olmas� halinde izin verilebilece�i" g�r��n� sunmu�tur. (EK 14)

�evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 27.11.2012 tarih ve 19971 say�l� yaz�s�nda (EK 14), Orman Genel M�d�rl��`n�n 2.10.2012 tarih ve 1317 say�l� yaz�s�nda ileri s�r�len hususlara de�inilerek, "Enerji tesisi i�in s�z konusu orman alan�n�n kullan�lmas�n�n zorunluluk arz etti�ine dair herhangi bir kamu yarar� ya da resmi bir kabul bulunmamaktad�r" denilmi�, ilgili �ED raporunun iadesine karar verilmi�tir.

�evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 02.08.2013 tarih ve 12592 say�l� yaz�s�nda "bir termik santralin ayr�lmaz par�alar� olarak de�erlendirilen k�m�r haz�rlama tesisleri, su haz�rlama ve analiz tesisleri, k�l nakil tesisleri ve �alt tesislerinin de tesis sahas� i�erisinde bulunmas� gerekti�inden, ana �nite olarak sadece kazan ve t�rbinlerin yer ald�� santral binas� d��n�lmemelidir. Di�er taraftan, bir termik santralin her bir �nitesinde bir buhar kazan�, bir buhar �retici, bir t�rboalternat�r grubu ve iletim �ebekesine ba�l�, gerilim y�kselttirici bir Trafo (transformat�r) bulunmaktad�r. BU NEDENLE, P�LVER�ZE KAZAN TEKNOLOJ�S�NE SAH�P B�R TERM�K SANTRAL ��N K�M�R DEPOLAMA SAHASI, K�M�R KONVEY�R HATTI, K�L DEPOLAMA SAHASI, SO�UTMA SUYU �SALE HATTI VE �ALT SAHASI DE TES�S�N ANA �N�TES� OLARAK DE�ERLEND�R�LMEKTED�R" (EK 3) denilmi�tir.

Bu ba�lamda, kayna�� orman alan�nda bulunmayan ithal k�m�re dayal� termik santrale ait elektrik iletim hatt� (�alt, trafo merkezi, enerji iletim hatt�), termik santral tesisisin ana �nitesi olarak de�erlendirilmelidir. Bu de�erlendirme, bizzat Daval� �dare`ye aittir. Bundan ba�lamda d��n�lmesi durumunda dahi, kayna�� ormanl�k alan i�erisinde termik santral kurmakta ve bu termik santrale ili�kin elektrik iletim hatt� kurmakta zaruret ve kamu yarar� bulunmamaktad�r. Bundan dolay�, dava konusu bahsedilen elektrik iletim hatt� projesi, Orman Kanunu md 17/3 ile Orman Kanunu`nun 17 ve 18 �nci Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i md 12/1 h�km�nce kurulmas� hukuka ayk�r�l�k ta��maktad�r.

Kurulmas�nda kamu yarar� ve zaruret bulunmayan kayna�� orman alan� i�erisinde bulunmayan ithal k�m�re dayal� termik santralde elde edilmesi planlanan elektrik enerjisinin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n� sa�lamaya ili�kin iletim hatt� projesinin kurulmas�nda da kamu yarar� ve zaruret bulunmamaktad�r. Kurulmas� hukuka ayk�r� olan bir projeye ili�kin verilen �ED Olumlu Karar� da hukuka ayk�r�d�r.

B5. HALKIN KATILIMI TOPLANTISINDAK� G�R�� VE DE�ERLERLEND�RMELERE ��Z�M GET�R�LMEM��T�R.

�ED Y�netmeli�i`nin Halk�n kat�l�m� toplant�s� ba�l�kl� 9/1 maddesinde

"Komisyonun kapsam belirleme toplant�s�ndan �nce, halk� yat�r�m hakk�nda bilgilendirmek, projeye ili�kin g�r�� ve �nerilerini almak �zere proje sahibi taraf�ndan projenin ger�ekle�tirilece�i yerde Bakanl�k ile mutabakat sa�lanarak belirlenen tarihte, halk�n kat�l�m� toplant�s� d�zenlenir"

denilmektedir.

Nihai �ED Raporu`nun 145. Sayfas�nda ( EK 15) usul�ne uygun olarak yap�ld�� iddia edilen halk�n kat�l�m toplant�s� ile ilgili,

"Y�re halk� mevcut hatt� kabul etmediklerini yeni hatt�n Yenicek�y ve �ahinli K�y� aras�ndan ge�irilerek Kocaveli �zerinden �alt sahas�na ba�lanmas�n� istediklerini dile getirmi�tir.

Mevcut hatt�n k�y k�y ovas�n�n ortas�ndan ge�ip meyve bah�elerine zarar verece�inden elektrik alan etkisinin olaca��n� proje g�zergah�n�n istedikleri gibi belirlenmesini talep etmi�lerdir"

denilmektedir.

Oysa ki; Komisyonun �al��ma Usul� Ve �evresel Etki De�erlendirmesi Raporunun �ncelenmesi ba�l�kl� 12. Maddesinin 2nci f�kras�n�n d bendinde;

Halk�n kat�l�m� toplant�s�n�n usul�ne uygun yap�l�p yap�lmad��, halk�n kat�l�m� toplant�s�nda �zerinde durulan konulara yeterince ��z�m getirilip getirilmedi�ine ili�kin inceleme ve de�erlendirmeler yap�l�r

denilmektedir.

Nihai �ED raporunda, halk�n kat�l�m toplant�s�nda halk�n talep etti�i ��z�mlerin getirilip getirilmedi�ine, toplant�da ileri s�r�len hususlar�n de�erlendirmeye al�n�p al�nmad��na dair bir bilgi bulunmamaktad�r. Toplant�da �zerinde durulan konulara yeterince ��z�m getirilmemi�tir. Bu nedenle, �ED s�reci, �ED Y�netmeli�i`nin halk�n kat�l�m�na ili�kin d�zenlemelerine ayk�r� olarak i�letilmi�tir.

Halk�n kat�l�m� toplant�s�nda g�r�� sunan y�re halk�n�n g�r�� ve �nerilerin �ED raporunda maddeler halinde sunulmas�, her bir g�r�� ve/veya �neriye �ED Raporunun hangi sayfas�nda de�inildi�i hakk�nda at�flar yap�lmas� gerekmesine kar��n, bu hususlara raporda yer verilmemi�tir.

Bu tarz projelerde, Sosyo-ekonomik �evre �zerine etkiler belirlenirken y�re halk�yla anketler yap�lmakta ve raporda ilgili ba�l�klarda yer verilmektedir. Bununla birlikte bu tarz y�re halk�n�n etkilenece�i herhangi bir �al��ma Halk�n Kat�l�m� Toplant�s� haricinde yap�lmam��, y�re halk� yok say�lm��t�r.

B.6 N�HA� �ED RAPORUNDA �LET�M HATTI PROJES� �LE �LG�L� VER�LEN B�LG�LER EKS�K VE YETERS�ZD�R

Raporda, projenin �evresel etki de�erlendirmesinin yap�lmas�na esas te�kil edecek bir �ok husus a��klanmam��t�r. Elektrik iletim hatt� projesinin �l��tleri ve �evreye olas� etkileri dikkate al�nd��nda �ED raporunun usul�ne uygun olarak haz�rlanmad�� g�r�lecektir. �ED raporunda, rapora konu projeye esas ve detayl� ara�t�rma ve a��klamalardan s�z edilmemi�; raporun tamam�, �ekli unsurlar g�zetilerek haz�rlanm��t�r.

Projenin esas�n� olu�turan bilgiler raporda eksik ya da yetersizdir. Projenin esas�na ili�kin hususlarda, ya hi� a��klama yap�lmam�� ya da �ED Olumlu karar�n�n al�nmas�ndan sonraki a�amada belirlenece�ine ve ilgili mevzuat h�k�mlerine uygun davran�laca��na ili�kin taahh�tler verilmi�tir. Bu nedenle, �evresel Etki De�erlendirmesi eksik ve yetersiz bilgiler �zerinden yap�lm��t�r. Bu husus, bilirki�i incelemesi ile de ortaya ��kacakt�r.

�ED Raporu haz�rlan�rken proje alan� ve yak�n �evresi ile ilgili olarak net sonu�lar veren bir arazi �al��mas�n�n yap�l�p yap�lmad�� rapordan net olarak anla��lamamaktad�r. Projenin toprakta yarataca�� etkileri ara�t�rmak amac�yla laboratuvarda deney yap�ld��na ya da topraktan numune al�nd��na, vb. i�lemlerin yap�ld��na dair bir bilgiye raporda rastlan�lmam��t�r.

Bu bilgiler ara�t�r�lmadan, bu hususta veriler sunulmadan, gerekli alan incelemeleri ve analizler yap�lmadan; y�r�t�lecek faaliyetin �evresel etkileri de�erlendirilmi� ve �ED Olumlu karar� verilmi�tir. Belirtilen alanlara ili�kin bahsedilen ihtimaller ise ilgili mevzuata uyma taahh�tleri ile ge�i�tirilmi�tir. Say�lan ihtimallerin �zerinde, �evresel etkilerinin neler olaca��na ili�kin inceleme ve tart��ma yap�lmam��t�r.

�ddialar�m�z� �rneklerle a��klayacak olursak;

a.) �letim Hatt�n�n Ge�i� G�zergah�na �li�kin Bilgiler Eksik ve Yetersizdir.

Nihai �ED Raporunda, direk ayaklar�n�n dikilece�i alanlara ili�kin bilgilere ve b�lgenin genel �zelliklerine ili�kin bir tak�m bilgilere yer verilmi�tir. Ancak, �zellikle hatt�n ge�i� g�zergah�ndaki (tellerin alt�nda kalacak) alanlardan ayr�nt�l� olarak s�z edilmemi�tir.

Tellerin hangi g�zergahtan ge�ece�i, alt�nda kalacak alanlara ait alan incelemeleri ve analizleri yap�lmam��t�r. Raporda, bu konulara ili�kin olarak sadece, projenin ge�ece�i g�zergahlarda bulunma ihtimali bulunan yap�lardan s�z edilerek, bulunma durumunda ilgili mevzuat h�k�mleri uyar�nca hareket edilece�ine dair taahh�tlere yer verilmi�tir. Ancak, bulunma ihtimalinde nas�l �evresel etkilerin olu�aca��na ili�kin bir irdeleme yap�lmam��t�r.

Arazi vas�flar�n�n neler oldu�u, yerle�im alanlar�na uzakl�klar�n t�m hat boyunca ne kadar olaca�� ve nas�l belirlenece�i, hat boyunca karayollar� ge�i�i olup olmad�� gibi b�lgeye �zel bilgiler verilmemi�tir. Zira, bilinmemektedir ve bu hususlar in�aat a�amas�nda ��renilecektir.

Raporda belirtilen proje sahas�n�n b�y�k bir k�sm�n� olu�turan ormanl�k alana yap�lacak m�dahalenin orman ekosistemi �zerindeki muhtemel etkilerinin neler olaca��, bu �al��ma kapsam�nda ne kadar a�a� kesiminin yap�laca�� ve bu a�a� t�rlerinin neler olaca�� raporda anlat�lmam��t�r.

Raporda, arazi yap�lar� ve deprem b�lgeleri vb. konularda verilen bilgiler ise �anakkale �li`nin geneline ili�kindir. Raporda, hat g�zergah�na ili�kin �zel bilgiler eksik ve yetersizdir.

b.) Proje Alternatifleri Yeterince Tart��lmam��t�r

Projeye ili�kin alternatif tart��malar�nda sadece, iletim hatt�n�n havadan ya da yer alt�ndan yap�labilece�ine ili�kin alternatif tart��mas� yap�lm��t�r. �letim hatt�n�n g�zergah�na ili�kin alternatif tart��malar�na yer verilmemi�tir. Y�re halk�n�n halk�n kat�l�m toplant�s�nda sunduklar�, hatt�n g�zergah�na ili�kin talepler de, de�erlendirmeye al�nmam��t�r.

Projede belirtilen g�zergah�n alternatifi raporda yer almamaktad�r. Rapordaki projeye ili�kin alternatif tart��mas� sadece iletim hatt�n�n yer alt� kablolar� ya da havai hatlar olmak �zere iki farkl� alternatif yolla yap�ld��na ili�kindir. Havai hat tercih edilmesinin nedeni ise ekonomik nedenlere dayand�r�lm��t�r. �evre ve insan sa�l��na etkileri bu de�erlendirmede �nem arz etmemi�tir. Projenin farkl� bir g�zergahtan ge�irilebilmesine ili�kin alternatif tart��mas� yap�lmam��t�r.

30.11.2000 tarih ve 24246 say�l� Resmi Gazete`de yay�mlanarak y�r�rl��e giren Elektrik Kuvvetli Ak�m Tesisleri Y�netmeli�i`nin Do�an�n korunmas� ba�l�kl� 7. Maddesinde "Kuvvetli ak�m tesislerinin tasar�mlanmas�nda ve yap�m�nda, teknik ve ekonomik bak�mlardan birbirine �ok yak�n birka� ��z�m�n bulunmas� durumunda, bunlar aras�ndan do�aya en az zarar veren ��z�m se�ilmelidir" denilmektedir.

Elektrik iletim tesislerinin elektromanyetik alanlar olu�turdu�u bilinen bir ger�ektir. Bunun sonucunda insan sa�l��na olumsuz etkileri bulunmaktad�r. Olu�an radyasyon; hava kirlili�i yaratmakta, kansere ve psikolojik bozukluklara neden olmaktad�r. Raporda, bu risklerin bulundu�u teyit edilmektedir. Bu durumda, ihtiyatl�l�k ilkesi gere�ince �evrenin korunmas� konusunda gerekli �nlemleri almak gerekmektedir.

Yukar�da belirtildi�i �zere, iletim hatt�n�n g�zergah�na ili�kin alternatif tart��malar�na yer verilmemi�tir. �letim hatt� modeline ili�kin alternatif tart��mas�nda ise (yer alt� kablolu ya da havai hatl�) do�aya verilen zarar de�il, ekonomik boyut esas al�nm��t�r.

Belirtilen nedenlerle, Elektrik Kuvvetli Ak�m Tesisleri Y�netmeli�i`nin 7. Maddesine de ayk�r� davran�lm��t�r.

c.) �letim hatt�n�n canl�lar �zerindeki etkileri, eksik ve yetersiz verilmi�tir. B�lgede bulunan endemik t�rlerin veya koruma alt�ndaki t�rlerin gerek hatt�n in�as�ndan gerekse de i�letiminden nas�l etkilenece�i ara�t�r�lmam��t�r.

�rne�in, raporun, 67. Sayfas�nda, "tespit edilen fauna t�rleri ise �zellikle zarar g�recek t�rler olmay�p, in�aat a�amas�nda ortamdaki g�r�lt� ve hareketlilikten dolay� bulunduklar� habitatlar� ter ederek �evredeki daha uygun alternatif ya�am alanlar�na �ekileceklerdir" yorumu yap�lm��t�r. Fauna t�rlerinin daha uygun alternatif ya�am alanlar�na �ekilece�ine ili�kin iddia raporda temellendirilmemi�tir.

Raporda sadece, koruma alt�nda olan ya da nesli t�kenme tehlikesi bulunan canl�lardan bahsedilmi� ve proje sahas�nda bu t�r canl�lar�n bulundu�una dair verilere rastlan�lamad��ndan s�z edilmektedir. Koruma alt�nda olmayan ya da nesli t�kenme tehlikesi bulunmayan canl� t�rlerinin varl�� ve bu canl� t�rlerinin faaliyetten nas�l etkilenece�i k�sm�, raporu d�zenleyenlerce g�z ard� edilmi�tir.

d.) Direk Ayaklar�n�n Dikilece�i Alanlara �li�kin Bilgiler Yetersizdir.

Nihai �ED raporunda, proje kapsam�nda direklerin dikilece�i alanlara ili�kin bilgiler eksik ve yetersizdir. �rne�in, kaz�lan alan�n civar�na ili�kin bir tak�m bilgiler verilmi� olmas�na kar��n; kaz�lacak toprak par�as�nda ya�ayan canl� t�rlerinden bahsedilmemi�tir.

e.) Faaliyet Sonras�nda olu�acak pasa, malzeme, moloz ve hafriyatlar�n nerede ve nas�l depolanaca��na ili�kin bilgiler verilmemi�tir. �n�aat a�amas�na ili�kin olarak ise; sadece direk ayaklar�n�n dikilece�i alanda yap�lacak kaz� �al��malar�ndan kaynakl� at�klar�n nas�l de�erlendirilece�inde s�z edilmi�tir. Ancak, projeye ili�kin in�aat a�amas�nda ��kmas� beklenen at�klar; sadece direk ayaklar�n�n kaz�laca�� alanda ��kacak at�klardan ibaret de�ildir. G�r�ld�� zere, rapordaki incelemeler sadece direk ayaklar�n�n dikilece�i alanlara ili�kindir.

Elektrik �letim hatt� �evresinde yer ald�� belirtilen derelerin, projenin in�aat ve faaliyet a�amas�nda olumsuz etkilenmesini �nlemeye ili�kin verilen taahh�tler yetersizdir.

f.) Hatt�n ge�irilece�i g�zergahta ya�ayan insanlar �zerinde herhangi bir elektrik ve manyetik etkisinin olup olmayaca��, olacaksa bunun insan sa�l�� a��s�ndan �nemi, bu anlamda bir riskin varl�� halinde nas�l bir yol izlenece�i hakk�nda verilen bilgiler eksik ve yetersizdir.

g.) Raporda, projenin sosyal etkileri de eksik de�erlendirilmi�tir.

Raporda, projenin �evresel ve sosyal etkilerini de�erlendirmede, nas�l bir katk� sundu�u belirlenemeyen bilgilere de yer verilmi�tir. �rne�in, raporun 83. Sayfas�nda, b�lgede ya�ayan halklar ve k�lt�rleri hakk�nda bilgi verilmi�tir. Ancak, bahsedilen halklar�n ve k�lt�rlerin faaliyetten nas�l etkilenece�ine dair bilgi verilmemi�tir. Bundan dolay�, an�lan k�s�m mevcut haliyle, raporun esas�na etki etmeyen bir bilgi niteli�i ta��maktad�r. Kald� ki, an�lan k�s�mlar�n wikipedia isimli bir internet sitesinden al�nt� yap�ld�� belirtilmi�tir. Projenin sosyal ve ekonomik etkilerinin neler oldu�una anket �al��mas� gibi, alanda yap�lmas� gereken �al��malar yap�lmam��; internet sitesinde belirtilen bilgilere dayan�larak sosyal yap�dan bahsedilmi�tir.

C. DAVAYA DAYANAK OLAN TEMEL HUKUK KURALLARI :

1. 2709 Say�l� T�rkiye Cumhuriyeti Anayasas�

Ba�lang��

Her T�rk vatanda��n�n bu Anayasadaki temel hak ve h�rriyetlerden e�itlik ve sosyal adalet gereklerince yararlanarak milli k�lt�r, medeniyet ve hukuk d�zeni i�inde onurlu bir hayat s�rd�rme ve maddi ve manevi varl��n� bu y�nde geli�tirme hak ve yetkisine do�u�tan sahip oldu�u;

Toprak M�lkiyeti

Madde 44 - Devlet, topra��n verimli olarak i�letilmesini korumak ve geli�tirmek, erozyonla kaybedilmesini �nlemek ve topraks�z olan veya yeter topra�� bulunmayan �ift�ilikle u�ra�an k�yl�ye toprak sa�lamak amac�yla gerekli tedbirleri al�r. Kanun, bu ama�la, de�i�ik tar�m b�lgeleri ve �e�itlerine g�re topra��n geni�li�ini tespit edebilir. Topraks�z olan veya yeter topra�� bulunmayan �ift�iye toprak sa�lanmas�, �retimin d��r�lmesi, ormanlar�n k��lmesi ve di�er toprak ve yeralt� servetlerinin azalmas� sonucunu do�uramaz.

Tar�m, Hayvanc�l�k ve Bu �retim Dallar�nda �al��anlar�n Korunmas�

Madde 45 - Devlet, tar�m arazileri ile �ay�r ve mer‘alar�n ama� d�� kullan�lmas�n� ve tahribini �nlemek, tar�msal �retim planlamas� ilkelerine uygun olarak bitkisel ve hayvansal �retimi art�rmak maksad�yla, tar�m ve hayvanc�l�kla u�ra�anlar�n i�letme ara� ve gere�lerinin ve di�er girdilerinin sa�lanmas�n� kolayla�t�r�r.

Sa�l�k Hizmetleri ve �evrenin Korunmas�

Madde 56 - Herkes, sa�l�kl� ve dengeli bir �evrede ya�ama hakk�na sahiptir

�evreyi geli�tirmek, �evre sa�l��n� korumak ve �evre kirlenmesini �nlemek Devletin ve vatanda�lar�n �devidir.

Tarih, K�lt�r ve Tabiat Varl�klar�n�n Korunmas�

Madde 63 - Devlet, tarih, k�lt�r ve tabiat varl�klar�n�n ve de�erlerinin korunmas�n� sa�lar, bu ama�la destekleyici ve te�vik edici tedbirleri al�r.

Bu varl�klar ve de�erlerden �zel m�lkiyet konusu olanlara getirilecek s�n�rlamalar ve bu nedenle hak sahiplerine yap�lacak yard�mlar ve tan�nacak muafiyetler kanunla d�zenlenir.

Milletleraras� Andla�malar� Uygun Bulma

Madde 90 -

Usul�ne g�re y�r�rl��e konulmu� milletleraras� andla�malar kanun h�km�ndedir. Bunlar hakk�nda Anayasaya ayk�r�l�k iddias� ile Anayasa Mahkemesine ba�vurulamaz. (Ek c�mle: 5170 - 7.5.2004 / m.7) Usul�ne g�re y�r�rl��e konulmu� temel hak ve �zg�rl�klere ili�kin milletleraras� andla�malarla kanunlar�n ayn� konuda farkl� h�k�mler i�ermesi nedeniyle ��kabilecek uyu�mazl�klarda milletleraras� andla�ma h�k�mleri esas al�n�r.

Planlama

Madde 166 - Ekonomik, sosyal ve k�lt�rel kalk�nmay�, �zellikle sanayiin ve tar�m�n yurt d�zeyinde dengeli ve uyumlu bi�imde h�zl� geli�mesini, �lke kaynaklar�n�n d�k�m ve de�erlendirilmesini yaparak verimli �ekilde kullan�lmas�n� planlamak, bu ama�la gerekli te�kilât� kurmak Devletin g�revidir.

Planda millî tasarrufu ve �retimi art�r�c�, fiyatlarda istikrar ve d�� demelerde dengeyi sa�lay�c�, yat�r�m ve istihdam� geli�tirici tedbirler �ng�r�l�r; yat�r�mlarda toplum yararlar� ve gerekleri g�zetilir; kaynaklar�n verimli �ekilde kullan�lmas� hedef al�n�r. Kalk�nma giri�imleri, bu plana g�re ger�ekle�tirilir.

Ormanlar�n Korunmas� ve Geli�tirilmesi
Madde 169 - Devlet, ormanlar�n korunmas� ve sahalar�n�n geni�letilmesi i�in gerekli kanunlar� koyar ve tedbirleri al�r. Yanan ormanlar�n yerine yeni orman yeti�tirilir, bu yerlerde ba�ka �e�it tar�m ve hayvanc�l�k yap�lamaz. B�t�n ormanlar�n g�zetimi Devlete aittir.

Devlet ormanlar�n�n m�lkiyeti devrolunamaz. Devlet ormanlar� kanuna g�re, Devlet�e y�netilir ve i�letilir. Bu ormanlar zamana��m� ile m�lk edinilemez ve kamu yarar� d��nda irtifak hakk�na konu olamaz.

Ormanlara zarar verebilecek hi�bir faaliyet ve eyleme m�saade edilemez.

2. Anayasan�n 90/Son Maddesi Gere�i Temel Hak Ve �zg�rl�kler Kapsam�nda   �lgili Uluslar   Aras�    S�zle�me   ve   Protokoller :

2.1. Avrupa`n�n Yaban Hayat� ve Ya�ama Ortamlar�n� Koruma S�zle�mesi (1979-BERN)   (�ns�z, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11nci maddeler �ncelikle)

(Bakanlar Kurulunun 09.01.1984 tarih ve84/7601 say�l� karar�yla kabul edilmi�tir)

S�zle�meye taraf olan her �lke, s�zle�menin ek listelerinde (Ek Liste I: Bitki T�rleri ve Ek Liste II: Hayvan T�rleri) yer alan t�rlerin do�al ya�am alanlar�yla birlikte koruma alt�na al�nmas� amac�yla gerekli idari ve yasal �nlemleri almakla y�k�ml�d�r. Listelerde yer alan bitki ve hayvan t�rlerinin do�adan toplanmas�, tahrip edilmesi ve ticaretinin yap�lmas� yasakt�r.

S�zle�menin amac�, yabani flora ve faunay� ve bunlar�n ya�ama ortamlar�n� muhafaza etmek, �zellikle birden fazla devletin i�birli�ini gerektirenlerin korunmas�n� sa�lamak ve bu i�birli�ini geli�tirmektir. Bu s�zle�menin �ns�z�nde yaban hayat� ve ya�ama ortamlar�n�n tehdit alt�nda oldu�u belirtilerek, ilk �� maddesinde genel koruma �nlem ve politikalar� belirtilirken, d�rd�nc� maddesinde ya�ama ortamlar�n�n, 5-9ncu maddesinde t�rlerin, 10ncu maddede de g��men t�rlerle ilgili koruma �nlemleri d�zenlenmektedir. 11-12nci Maddeler ise Devlet taahh�tleri ile ilgilidir.

Davaya konu i�lem s�zle�menin b�t�n�ne ve �zellikle 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11nci maddelerine ayk�r�d�r.

2.2. Avrupa Peyzaj S�zle�mesi (2000-FLORANSA) (�ns�z, 1, 2, 3, 4, 5 ve 6nc� maddeler �ncelikle)

(10.06.2003 Tarih ve 4881 S.K. ile uygun bulunan s�zle�me, Bakanlar Kurulunun 11.07.2003 tarih ve 2003/5908 say�l� karar�yla kabul edilmi�tir)

Bu S�zle�me ile; peyzaj�n korunmas�n�, y�netimini, ve planlamas�n� geli�tirmek ve peyzaj konular� hakk�nda Avrupa`da i�birli�ini organize etmek ama�lanmaktad�r.

S�zle�menin �ns�z�nde peyzaj�n insan faaliyetleri sonucu bozuldu�u ve peyzaj�n insan ya�am�ndaki �nemi ile korunmas� ve planlanmas�n�n gereklili�i vurgulanarak, birinci maddesinde tan�mlar, ikinci maddesinde kapsam, 4-6nc� maddelerinde de al�nacak �nlemler, belirlenecek politikalar ve Devletlerin sorumluluklar� d�zenlenmektedir.

Dava konusu karar s�zle�menin b�t�n�ne ve �zellikle S�zle�menin 5. ve 6. maddelerine ayk�r�d�r.

2.3. BM �klim De�i�ikli�i �er�eve S�zle�mesi (1992-NEW YORK)   (�ns�z, 1, 2, 3, ve 4nc� maddeler �ncelikle)

(16.10.2003 Tarih ve 4990 S.K. ile uygun bulunan s�zle�me, Bakanlar Kurulunun 11.1.2003 tarih ve 2003/6458 say�l� karar�yla kabul edilmi�tir)

Sera gazlar�n�n atmosferik birikimlerini insan�n iklim sistemi �zerindeki olumsuz etkilerini en aza indirecek bir d�zeyde durdurmay� sa�layabilecek en �nemli h�k�metler aras� �abalardan biri de Birle�mi� Milletler �klim De�i�ikli�i �er�eve S�zle�mesi`dir.

Atmosferdeki sera gaz� birikimlerini, iklim sistemi �zerindeki tehlikeli insan kaynakl� etkiyi �nleyecek bir d�zeyde durdurmay� ba�armak amac�yla imzalanan S�zle�mede taraf �lkeler, iklim de�i�ikli�inin nedenlerini �nceden tahmin etmek, �nlemek veya en aza indirmek ve zararl� etkilerini azaltmak i�in �nleyici �nlemler almay� taahh�t etmektedir.

S�zle�me sera gazlar� ile a��klamalar ve baz� s�zle�melere at�flar yapan bir �ns�zden sonra, birinci maddede tan�mlar�, ikinci maddede amac�, ��nc� maddede ilkeleri, d�rd�nc� maddede de su kaynaklar�n�n korunmas�n� da i�eren Devletlerin taahh�tlerini d�zenlemektedir.

Davaya konu i�lem s�zle�menin b�t�n�ne ve �ncelikle 1,2,3,4. maddelerine ayk�r�d�r.

2.4. Biyolojik �e�itlilik S�zle�mesi (1994) (�ns�z, 1, 3, 6, 7, 8 ve 9ncu maddeler �ncelikle) (29.08.1996 tarih ve 4177 S.K. ile uygun bulunan s�zle�me, 21.11.1996 tarih ve 96/8857 Say�l� Bakanlar Kurulu Karar�yla kabul edilmi�tir.)

Biyolojik �e�itlilik S�zle�mesinin �� temel amac� bulunmaktad�r; biyolojik �e�itlili�in korunmas�, biyolojik �e�itlili�i olu�turan unsurlardan s�rd�r�lebilir kullan�m�n sa�lanmas�, genetik kaynaklar ile teknoloji �zerinde sahip olunan b�t�n haklar� dikkate almak kayd� ile bu kaynaklara gere�ince ula��m�n ve bu kaynaklar�n gere�ince transferinin sa�lanmas� ve uygun finansman�n tedariki de dahil olmak �zere bu kaynaklar�n kullan�m�ndan do�an faydalar�n t�m d�nya �lkeleri aras�nda e�it ve hak�a payla��lmas�d�r. S�zle�meye taraf �lkeler, kendi s�n�rlar� i�erisindeki bitkilerin, hayvanlar�n ve mikrobiyolojik ya�am�n �e�itlili�inin tam olarak korunmas� sorumlulu�unu �stleneceklerini, ayr�ca biyolojik kaynaklar� s�rd�r�lebilir kullanacaklar�n� ve biyolojik �e�itlilikten sa�lanan faydalar� e�it olarak payla�man�n yollar�n� arayacaklar�n� taahh�t etmektedir.

S�zle�menin 1. maddesi ama�, 3. maddesi benimsenen ilke, 6, 7, 8 ve 9uncu maddeleri de korunmas� gerekli alanlara y�nelik al�nacak tedbirler ile belirleme, izleme ve koruma y�ntemlerini i�ermektedir.

Biyolojik �e�itlilik a��s�ndan korunmas� gerekli �nemli do�a alanlar�na y�nelik dava konusu alanda gerekli koruma kararlar� al�nmad�� gibi, alanlara geri d�n�� olmayacak �ekilde zarar verecek kullan�mlar�n �nerilmesi a��k�a S�zle�menin b�t�n�n ve �ncelikle 7. ve 8. maddelerine ayk�r�d�r.

2.5.D�nya K�lt�rel ve Do�al Miras�n Korunmas� S�zle�mesi (�ns�z, 2,4,5,6,7.nci maddeler �ncelikle)

14.04.1982 tarih ve 2658 say�l� Kanunla kat�lmam�z uygun bulunan s�zle�me, 23.05.1982 tarih ve 8/4788 say�l� Bakanlar Kurulu karar�yla onaylanarak, 14.02.1983 tarih ve 17959 say�l� Resmi Gazete`de yay�nlanm��t�r)

K�lt�rel ve Do�al miras�n herhangi bir par�as�n�n bozulmas�n�n veya yok olmas�n�n, b�t�n d�nya milletlerinin miras� i�in zararl� bir yoksulla�ma te�kil etti�ini g�z �n�nde tutan s�zle�menin b�t�n� ve �ncelikle 2,4,5,6,ve 7.maddeleri davaya konu i�lem ile ihlal edilmektedir.

2.6. �zellikle Su Ku�lar� Ya�ama Ortam� Olarak Uluslar aras� �neme Sahip Sulak Alanlar Hakk�nda S�zle�me (1971-RAMSAR)    (Giri�, 1, 2, 3 ve 4nc� maddeler �ncelikle)

(28.12.1993 Tarih ve 3958 S.K. ile uygun bulunan s�zle�me, Bakanlar Kurulunun 15.03.1994 tarih ve 5434 say�l� karar�yla kabul edilmi�tir)

1971 y�l�nda bir�ok �lke taraf�ndan imzalanan Ramsar S�zle�mesi ile t�m sulak alanlar�n korunmas�na birincil �ncelik sa�lanmas�, sulak alan ekosistemlerindeki biyolojik �e�itlili�in s�rd�r�lmesi y�n�nde gerekli �nlemlerin al�nmas� karara ba�lanm��t�r.

Bu s�zle�me �zellikle giri� b�l�m�nde sulak alanlar�n ya�amsal fonksiyonlar�n� ve �nemini belirterek korunma ve yok olmalar�n�n �nlenmesini h�k�metlerden istemekte ve insan ve �evresindeki ba�ta su ku�lar� olmak �zere di�er canl� �evresi ile ba��n�n �nemini vurgulamaktad�r. S�zle�menin birinci maddesinde sulak alanlar tan�mlan�rken, 2nci maddesinde bu alanlar�n tespit edilmesi, 3nc� maddesinde korunmas� ve 4. maddesinde listeye dahil olmasa bile b�t�n sulak alanlar�n korunmas� i�in inzibati tedbirlerin al�nmas�n�n taraf �lkelerin g�revi oldu�u belirtilmektedir. "

Dava konusu karar a��k�a S�zle�menin b�t�n�ne ve �zellikle 3. ve 4. maddelerine ayk�r�d�r.

2.7. �zellikle Afrika`da Ciddi Kurakl�k ve/veya ��lle�meye Maruz �lkelerde ��lle�meyle M�cadele ��in BM S�zle�mesi (1994-PAR�S)   (�ns�z, 1, 2, 3, 4 ve 5nci maddeler �ncelikle)(11.02.1998 Tarih ve 4340 S.K. ile uygun bulunan s�zle�me, Bakanlar Kurulunun 16.04.1998 tarih ve 98/11003 say�l� karar�yla kabul edilmi�tir)

�zellikle Afrika‘ da olmak �zere ciddi kurakl�k ve/veya ��lle�meye maruz �lkelerde, ��lle�meyle m�cadele etmek ve kurakl��n etkilerini hafifletmek amac�yla imzalanan s�zle�mede taraf �lkelerden, hem arazinin verimlili�ini iyile�tirerek, hem de arazi ve su kaynaklar�n�n rehabilitasyonunu, korunmas�n� ve s�rd�r�lebilir y�netimini sa�layarak �zellikle yerel topluluklar d�zeyinde ya�am ko�ullar�n�n iyile�tirilmesi �zerinde odakla�an uzun d�nemli stratejilerin uygulanmas� beklenmektedir.

S�zle�menin �ns�z�nde ��lle�menin sebep sonu� ve �nemi vurgulanarak, birinci maddede tan�mlar, ikinci maddede ama�, su kaynaklar�n�n s�rd�r�lebilir kullan�m�n�n vurguland�� nc� maddede ilkeler, 4 ve 5nci maddelerde de Devletlerin y�k�ml�l�kleri belirtilmektedir.

Dava konusu i�lem/karar S�zle�menin b�t�n�ne ve �zellikle 3. Maddesine a��k�a ayk�r�d�r.

Daval� idare taraf�ndan, kurulmu� olan ��p toplama alan�n�n, do�aya, ya�ama, ekosisteme, canl� ya�am�na verece�i zararlar, daval� idare taraf�ndan tesis edilen i�lemin kamu yarar�na ayk�r� oldu�una birer kan�tt�rlar. An�lan nedenlerle; daval� idarenin tesis etmi� oldu�u i�lem ama� y�n�nden hukuka ayk�r�d�r.

Y�R�TMEN�N DURDURULMASI   �STEM�

�YUK Md.27/2 h�km� gere�ince, Y�r�tmenin durdurulmas� karar� verilebilmesi i�in hukuka ayk�r�l�k ve telafisi g�� veya imkans�z zararlar�n do�mas� halinin ayn� anda olmas� gerekmektedir.

Yukar�da, a��k�a hukuka ayk�r�l�� izah edilen idari i�lemin uyguland��nda do�al varl�klar�n geri d�n�lemez bir bi�imde kayb� ile b�lgenin gelece�inde �nemli kay�plar�n olu�mas� s�z konusudur. Proje alan�n�n b�y�k bir k�sm�n�n 6831 say�l� Orman Kanunu kapsam�nda orman say�lan alanlar i�erisinde bulunmas� ve bu ihtimalle de b�y�k oranda a�ac�n kesilmesi ihtimali olu�turmaktad�r.

Y�r�tmeyi durdurma karar�n�n verilmemesi ya da ge� bir zamanda verilmesi; b�y�k bir a�a� katliam�n� do�uracakt�r. Y�r�tmeyi durdurma karar�n�n makul bir s�re i�erisinde verilmemesi a�a� kesimlerinin yan� s�ra; do�ada telafisi g�� veya imkans�z bir �ok zarar�n do�mas�na sebebiyet verecektir. Dolay�s�yla somut olay�m�zda teredd�de mahal kalmayacak derecede hukuka ayk�r�l�k ve telafisi imkans�z zarar bir arada ve ayni anda olu�mu�tur.

Yine �dari Yarg� organlar�nca yayg�n olarak idarenin savunmas�n�n al�nmas�   veya bilirki�i raporu sonras�na b�rak�lan (bir ihtiyati tedbir mahiyetinde olup her zaman de�i�tirilebilen ve �st yarg� organ�nca denetlenebilen) y�r�tmenin durdurulmas� istemimizin savunman�n al�nmas� veya bilirki�i raporu sonras�na b�rak�lmamas� gerekir. Ayr�ca �dari Yarg�daki yasal cevap s�relerin ve s�re uzat�mlar� gere�i zaten uzunca bir s�re ge�mektedir. Bu �ok ciddi bir kayba sebep olabilecektir.

Sonu� olarak ve kanaatimizce, daval� �darenin savunmas� ve olas� bir bilirki�i incelemesi beklenmeden, maddi ve hukuki �artlar olu�mu� oldu�undan, bir�ok de�erli do�al varl�klar�m�z�n yok olma ihtimali kar��s�nda gecikmeksizin y�r�tmenin durdurulmas�na karar verilmesi gerekmektedir.

Yukar�da, ayr�nt�lar� ile a��kland�� zere davaya konu karar a��k�a hukuka ayk�r� olmas�, di�er yandan tar�m, turizm ve ekoloji a��s�ndan de�eri ola�an�st� y�ksek olan b�lgenin biyolojik �e�itlili�in, ekosistemin, turizmin, tar�m�n ve k�y halk�n�n g�rm�� olduklar� zarar�n telafi edilemez boyutlara ula�ma tehlikesi (evlerin duvarlar�n olu�an �atlaklar, yar�klar vs.) sebebi ile daval� idarenin savunmas� al�nmadan, davan�n ihbar� gibi usul i�lemleri beklenmeden, bilirki�i incelemesi yap�lmas� ve buna dair itirazlar�n incelenmesi gibi usuli i�lemlerin tamamlanmas�na kadar ge�ecek s�re i�in, y�r�tmeyi durdurma hakk�nda yeniden bir karar verilinceye kadar, takdiren teminat al�nmaks�z�n �ncelikle usuli i�lemler i�in ge�ecek zaman i�in dava konusu i�lemin/karar�n Y�R�TMES�N�N DURDURULMASINA karar� verilmesini talep ederiz.

HUKUK� NEDENLER               : �YUK, 2872 Say�l� �evre Yasas�, 6831 say�l� Orman Yasas�, 17.07.2008 tarih ve 26939 say�l� Resmi Gazete`de yay�mlanarak y�r�rl��e giren �evresel Etki De�erlendirmesi Y�netmeli�i, Orman Kanunu`nun 17 ve 18 �nci Maddelerinin Uygulama Y�netmeli�i, ve sair mevzuat.

DEL�LLER                                : Daval� �dare taraf�ndan tesis edilmi� idari i�lem, dava dilek�esi ekinde sunulan belgeler, Her t�rl� yasal delil.

TALEP SONUCU                     : Yukar�da arz ve izah edilen a��klamalar, yarg�lama boyunca yapaca��m�z a��klamalar, deliller, maddi ve hukuki vak�alar do�rultusunda ve re`sen g�zetilecek nedenlerle,

1.) CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan kurulmas� planlanan Termik Santral Projesi`nin ulusal elektrik �ebekesi ile ba�lant�s�n�n yap�lmas�n�n planland�� CENAL TES-LAPSEK� II ELEKTR�K �LET�M HATTI projesi i�in verilen �evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n, 19.11.2013 Tarih ve 3238 say�l� i�lemiyle verilen �ED OLUMLU karar�n�n anayasaya, �evre hukuku ve planlama ilkelerine, usule, hukuka ve bilimsel ger�ekler ile yarg� kararlar�n�n uyulmas� zorunlulu�una, kamu d�zeni ve kamu yarar�na ayk�r�l�klar�n olmas� nedeniyle �ncelikle 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanunu‘nun 27. maddesinde �ng�r�len ko�ullar�n bu a�amada ger�ekle�ti�inden savunma vs gibi usul� i�lemler beklenmeden, bu konuda yeniden bir karar verilinceye kadar takdiren teminats�z olarak dava konusu i�lemlerin/kararlar�n y�r�t�lmesinin durdurulmas� karar� verilmesi aksi halde daha sonra verilecek y�r�tmeyi durdurma kararlar�n uygulanmas�n� imkans�z k�laca��n�n dikkate al�nmas�na ve usul� i�lemlerden �nce daval�lar�n savunmas� al�nmaks�z�n bu konuda yeniden bir karar verilinceye kadar 2577 say�l� yasan�n 27. maddesi uyar�nca takdiren teminat al�nmaks�z�n �ncelikle dava konusu i�lemin Y�R�T�LMES�N�N DURDURULMASINA, y�r�tmesinin durdurulmas� istenen �evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n, 19.11.2013 Tarih ve 3238 say�l� �ED OLUMLU karar�n�n �PTAL�NE

2.) Yarg�lamaman�n DURU�MALI OLARAK YAPILMASINA

3.) Daval� �dare taraf�ndan sunulacak delillerin birer suret fazla g�ndertilmesinin temini ile taraf�m�za daval� �dare delillerinin tebli�ine, delillerin ilgili kurumlardan toplanmas�na,

4.) Yarg�lama giderleri ile vekalet �cretinin daval� tarafa y�klenmesine,

karar verilmesini vekil edenler ad�na sayg�yla talep ederim. 20.01.2014



Av. C�mert Uygar ERDEM

Av. Mahmut Fevzi �ZL�ER

Av. Zuhal S�RKEC�O�LU D�NMEZ

Av. Emre Baturay ALTINOK

EKLER:

1.) �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 13.12.2013 tarih ve 20019 say�l� yaz�s� ve eki

2.) Karabiga Temiz Do�a Derne�i T�z��

3.) �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 02.08.2013 tarih ve 12592 say�l� yaz�s�

4.) �anakkale �dare Mahkemesi`nin 2012/594 E. dosyas� kapsam�nda verdi�i 19.07.2013 tarihli y�r�tmeyi durdurma karar�

5.) �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 13.12.2013 tarih ve 20040 say�l� yaz�s� ve eki

6.) �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 17.12.2013 tarih ve 20204 say�l� yaz�s� ve eki

7.) CENAL Enerji Santrali Deniz Yap�lar�"na ili�kin �ED s�reci ile ilgili �evre ve �ehircilik Bakanl�� internet sitesinde yay�nlanan ilan ��kt�s�

8.) �evre ve �ehircilik Bakanl��`n�n 09.05.2012 tarihli ve 2506 say�l� �ED Olumlu karar�

9.) Nihai �ED Raporunun 146. Sayfas�

10.)       Nihai �ED raporunun 17. Sayfas�

11.)       Orman ve Su ��leri Bakanl�� Orman Genel M�d�rl��-�zin ve �rtifak Dairesi Ba�kanl��`n�n 11.06.2013 tarih ve 1012 say�l� yaz�s�

12.)       CENAL Elektrik �retim A.�. taraf�ndan kurulacak termik santralin hammaddesinin ithal k�m�r oldu�una dair, CENAL Enerji Santrali �skelesi �ED raporundaki k�s�m

13.)       Nihai �ED Raporunun 42. Sayfas�

14.)       �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 27.11.2012 tarih ve 19971 say�l� yaz�s�

15.)       Nihai �ED Raporunun 145. Sayfas�

16.)       Onayl� vekaletname sureti ve yetki belgesi

[1] Bu bilgiye, �evresel Etki De�erlendirmesi, �zin ve Denetim Genel M�d�rl��`n�n 27.11.2012 tarih ve 19971 say�l� yaz�s�ndan eri�ilmi�tir.

Okunma Say�s�: 1230

Payla�:
Facebook Twitter Whatsapp

T�m Hukuki �al��malar�m�z

�ANAKKALE KARAB�GA`DA KURULMASI PLANLANAN TERM�K SANTRALE KAR�I �PTAL DAVASI A�TIK

�ubeler

H�zl� Ula��m

Sosyal Medya

E-Liste

Av. C�mert Uygar ERDEM	Av. Mahmut Fevzi �ZL�ER


Av. Zuhal S�RKEC�O�LU D�NMEZ	Av. Emre Baturay ALTINOK