BİLGİ EDİNME DEĞERLENDİRME KURULU

Karar Tarihi: 18/03/2010

Karar Sayısı: 2010/422

İtiraz Eden: Özelleştirme İdaresi Başkanlığı

Kurula Başvuru Tarihi: 05/03/2010 (Kurula intikal: 08/03/2010, Kayıt No: 476)

Raportör: Demet AYDIN

İtirazın Konusu: Ziraat Mühendisleri Odası Vekili Av. Zühal DÖNMEZ, 15/0412008 tarihli dilekçe ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığına başvurarak Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticaret A.Ş. ile Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. ‘nin sigara üretim işi ile ilgili varlıklarının satış ve mülkiyetinin gayri ayni hak (intifa) tesisi yöntemi ile bir bütün halinde özelleştirilmesine ilişkin 22/02/2008 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin dava açacaklarından bahisle ihale şartnamesi, idari ve teknik şartname ile sözleşme ve eklerinin erişimine açılmasını talep etmiş; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, 07/04/2008 tarihli yazı ile talep konusu belgelerin ticari sır kapsamında olduğunu; 16/0412008 tarihli cevabi yazı ile de mezkur belgelerin açılacak olan davaya ilişkin dava dosyası içerisinde ibraz edileceğini bildirmiştir.

Ziraat Mühendisleri Odası Vekili Av. Zühal DÖNMEZ, 24/04/2008 tarihli dilekçe ile itirazen Kurulumuza başvurması üzerine, bir kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan ve 4982 sayılı Kanun çerçevesinde bilgi ve belge verme yükümlülüğü bulunan adı geçen Oda adına bilgi edinme başvurusu yapılamayacağı gerekçesiyle 28/05/2008 tarih ve 2008/555 sayılı ret karan alınmıştır. Ziraat Mühendisleri Odası Vekilince, mezkur kararın iptali talebiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2008/1713 esasında dava açılmış, anılan Mahkemenin 15/04/2009 tarihli ve E:2008/1713, K:2009/499 sayılı kararı ile de bahse konu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Dava konusu 2008/555 sayılı Kararımızın iptali üzerine, başvuru sahibi tarafından Özelleştirme İdaresi Başkanlığına yapılmış olan 15/0412008 tarihli söz konusu başvuru, bir bilgi edinme başvurusu olarak kabul edilmiş ve itirazın esastan incelenmesine geçilmiş olup, 31/08/2009 tarih ve 2009/921 sayılı Karar ile Özelleştirme İdaresi Başkanlığından, talep konusu, Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticaret A.Ş. ile Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. ‘nin sigara üretim işi ile ilgili varlıklarının satış ve mülkiyetinin gayri ayni hak (intifa) tesisi yöntemi ile bir bütün halinde özelleştirilmesine dair 22/0212008 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin ihale şartnamesi, idari ve teknik şartname ile sözleşme ve eklerinin Kurulumuza intikali talep edilmiştir.

Mezkur evrakın 18/09/2009 tarihinde intikalini müteakip, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Kurulumuza hitaplı 16/09/2009 tarihli yazısı ile sadece bedel karşılığı temin edilebilen ihale şartnamelerinin verilmesi halinde haksız rekabete yol açılabileceği; ayrıca bahsi geçen ihalenin iptali talebiyle Danıştay 13. Dairesinin 2008/6930 esasında açılan davaya, şartnameleri de içeren ihale dosyasının sunulduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür. Bahsi geçen dosya içeriğinin tetkik edilmesi neticesinde 04/02/2010 tarih ve 2010/130 sayılı aşağıdaki Karar alınmıştır.

"Ziraat Mühendisleri Odası Vekili Av. Zühal DÖNMEZ‘in itirazının KISMEN KABULÜ ile, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 15/04/2009 tarihli ve E:2008/1713, K:2009/499 sayılı Kararı gereği esası incelenen dosyayla ilgili olarak;

İtiraz konusu başvuruyla erişime açılması talep edilen Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş. (TEKEL) ve Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticaret A.Ş. ye ait sigara üretim işi ile ilgili varlıkların özelleştirilmesine ilişkin ihale sona erdiğinden haksız rekabete sebep olmayacağı anlaşılan ihale şartnamesi ve satış sözleşmesi ile;

Sözleşme ekinde yer alan Ek-1 satışa ve intifaya konu fabrikaların listesi; Ek-2 ticari marka tescilleri ile başvurusu yapılan markaların listesi ile bunların devrine ilişkin devir protokolü ve belirtilen 10 ülke için ayrı ayrı yapılan marka devir protokolleri;

Ayrıca Ek-3 sigara tesisi intifa hakkı sözleşmesi ve eki sigara tesisi intifa hakkı sözleşmesinde belirtilen taşınmaz, yer altı ve yer üstü düzenlemelerine ilişkin protokol; Ek-5 Alkollü İçkiler Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ŞİRKET arasındaki marka Kullanım Hakkı Sözleşmesi; Ek-6 TEKEL ile ŞİRKET arasındaki marka kullanım hakkı sözleşmesi, Ek-7 ambalaj sözleşmesi; Ek-8 ambalaj sözleşmesi kapsamındaki fikri ve sınai haklar ve bunların korunmasına ilişkin protokol; Ek-12 ‘nin ihale kapsamı dışında kalan pipo ve nargile tütünü markalarına ilişkin kısmı; ihale şartnamesinin birinci sayfasında yer alan "Veri Sitesi" tanımına göre ticari sır niteliğindeki bilgiler hariç, ihale konusu varlıklar hakkındaki önemli bilgilerin yer aldığı elektronik veri sitesi olduğuna anlaşıldığından, Ek-13 VERİ SİTESİ ‘nde sunulan her türlü bilgi ve belgenin noterden tasdikli DVD‘si ve buna ilişkin liste; Ek-14 fabrika bazında üretim izin belgeleri; Ek-15 çeşit bazında mamulat izin belgeleri; Ek-16 satışa konu varlıkların devrine ilişkin uygulama ve işbirliği protokolü; Ek-17 taşıt devir protokolü; Ek-19 TOBB 8690101 numaralı GS 1 firma barkod devir protokolü ve Ek-21 TEKEL Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticaret A.Ş. ‘nin sigara marka ve marka başvurularının telif haklarının devrine ilişkin protokolün;

4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunda düzenlenmiş olan istisna hükümleri kapsamında yer almadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin erişimine açılmasına;

Ancak Ek-7 ambalaj sözleşmesi ekinde bulunan üretim malzemeleri listesi; Ek-9 açık kalan taahhütlere ilişkin protokol ve eki; Ek-l0 özelleştirmeye konu 25.000 ton tütünün bakım, depolama ve teslimine dair sözleşme ile ekleri; Ek-11 yazılım ve teknik destek sözleşmesi ile ekleri; Ek-12 ‘nin ihale kapsamı dışında kalan pipo ve nargile tütünü markalarının üretiminde kullanılan makinelere ilişkin kısmı; Ek-16 ekinde yer alan akreditiflerin listesi; Ek-18 yoldaki malların teslimine ilişkin protokol ve ekleri; Ek-20 TEKEL Sigara Sanayi İşletmeleri ve Ticaret A.Ş. ‘nin ticari sır niteliğindeki harman, sos ve reçetelerinin devrine ilişkin tutanak ve ekleri ile Ek-21 ekinde bulunan eserlere ilişkin dosyanın ise özelleştirme kapsamındaki işletme, şirket ve üretilen mallara dair mali-iktisadi durum, hammadde kaynakları, imalatın teknik özellikleri, müşteriler ve diğer firmalarla ilgili bağlantı ve sözleşmeleri vb. gibi ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgeleri içerdiği anlaşıldığından işbu itirazın, belirtilen bilgi ve belgeler yönünden reddine; oybirliğiyle karar verilmiştir. "

Bunun üzerine Özelleştirme İdaresi Başkanlığı, 05/03/2010 tarihli dilekçe ile Kurulumuza müracaat edip, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 15/04/2009 tarihli ve E: 2008/1713, K: 2009/499 sayılı Kararı ile bahse konu Kurul Kararının iptalinden sonra, mezkur davaya kendilerinin de davalı Başbakanlık yanında müdahil olma talebinde bulundukları ve fakat henüz bu konuda bir karar verilmediği; temyiz edilen Mahkeme Kararının kesinleşmediği dikkate alındığında ise müdahale talebinin kabulü halinde, itiraza esas bilgi ve belgelerin erişime açılmama sebeplerinin Danıştay‘a sunulabileceği ve bu durumun da temyiz incelemesini etkileyebileceği ve söz konusu davada bozma kararı tesis edilebileceği; Kararın bozulması ve bozmaya uyularak dava konusu işlemin iptal talebinin reddine karar verilmesi halinde de Kurulumuzun 04/02/2010 tarih ve 2010/130 sayılı Kararı gereği erişime açılan dosyaların geri alınmasının anlamının olmayacağı ve kendilerinin telafisi imkansız bir durum ile karşı karşıya kalacaklarını beyan ederek, 2010/130 Kararın yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir.

KARAR

Özelleştirme İdaresi Başkanlığının itirazının REDDİ ile,

Kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının 4982 sayılı Kanun kapsamında bilgi vermekle yükümlü olmasının yanında, bilgi edinme başvurusunda da bulunabileceğine dair muhtelif İdare Mahkemesi kararlarının Danıştayca onanmasının bir içtihat haline geldiği;

Ayrıca Özelleştirme İdaresi Başkanlığının müdahale talebinde bulunduğu davanın içeriği, usul açısından meslek kuruluşlarının bilgi edinme başvurusunda bulunup bulunamayacağına ilişkin olup, mezkur Karar konusu bilgi ve belgelerin erişime açılıp açılamayacağı yönünden herhangi bir inceleme yapılamayacağı; bu cihetle Ankara 11. İdare Mahkemesinin 15/04/2009 tarih ve E: 2008/1713, K: 2009/499 sayılı Kararının temyiz edilmiş olması ile müdahale talebinin kabulü halinde dahi, bir yürütmeyi durdurma kararının bulunmadığı ve dava konusunun bilgi edinme talebinin içeriğine ilişkin olmadığı göz önüne alındığında, itiraza esas bilgi ve belgelerin erişime açılmama sebeplerinin Danıştay‘a sunulabileceği yönündeki görüşün geçerliliğinin olmadığı;

değerlendirildiğinden, 04/02/2010 tarih ve 2010/130 sayılı Kararımızın değiştirilmesine gerek görülmeyerek işbu itirazın reddine oybirliğiyle karar verilmiştir.

Başkan Ruhi ÖZBİLGİÇ

Üye Necati MERAN

Üye Abdurrahman ŞİMŞEKSOY

Üye Prof. Dr. Ahmet GÖKÇEN

Üye Prof. Dr. Ali D. ULUSOY (katılamadı)

Üye Prof. Dr. Yavuz A TAR (katılamadı)

Üye Muhsin EREN

Üye Doç. Dr. Yusuf SARINAY

Üye Niyazi GÜNEY