TMMOB ZİRAAT MÜHENDİSLERİ ODASI

ŞUBE BAŞKANLIĞINA - İL TEMSİLCİLİĞİ’NE

BİLİNDİĞİ ÜZERE, 2942 SAYILI KAMULAŞTIRMA KANUNUNUN 4650 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 15 İNCİ MADDESİ; KAMULAŞTIRMA BİLİRKİŞİ LİSTELERİNİN, TMMOB’A BAĞLI İHTİSAS ODALARINCA HER YIL OCAK AYINDA DÜZENLENEREK VALİLİKLERE VE BU KANALLA İL VE İLÇE ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNE GÖNDERİLECEĞİNİ, ODA’LARIN LİSTE VEREMEDİĞİ HALLERDE, İLGİLİ RESMİ KURULUŞLARDAN ALINACAK FEN ADAMLARININ, BUNLARIN DA BULUNAMAMASI HALİNDE, KOMŞU İLLERİN ODA LİSTELERİNDEKİ FEN ADAMLARIYLA BİLİRKİŞİ KURULLARININ OLUŞTURULACAĞINI HÜKME BAĞLAMIŞTIR.

ODA’MIZA ULAŞAN BİLGİLERDEN, BAZI İL VE İLÇE ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİNCE KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESBİTİ İÇİN OLUŞTURULAN BİLİRKİŞİ KURULLARINA, YUKARIDA ÖZETLENEN HÜKME AYKIRI OLARAK BİLİRKİŞİ ATAMALARI YAPILDIĞI ANLAŞILMAKTADIR.

OYSA, BU ŞEKİLDE OLUŞTURULAN BİLİRKİŞİ KURULLARININ RAPORLARINA DAYALI OLARAK VERİLEN KARARLARIN YARGITAY’CA BOZULDUĞU BİLİNMEKTEDİR.

BU DURUMA BİR ÖRNEK OLMAK ÜZERE, BOZTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ HAKİMİ AFİFE KELEŞ TARAFINDAN LİSTE DIŞINDAN OLUŞTURULAN BİLİRKİŞİ KURULUNUN, YASA HÜKMÜNE UYGUN OLMADIĞINA İLİŞKİN GÖRÜŞÜMÜZ, ADELET BAKANLIĞI CEZA İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE İLETİLMİŞ VE İLGİLİ HAKİM HAKKINDA GEREKLİ İŞLEMİN YAPILMASI İSTENMİŞTİR.

ADALET BAKANLIĞI, 19.07.2004 TARİHLİ BİR OLURU İLE, İLGİLİ HAKİM HAKKINDA HERHANGİ BİR İŞLEM YAPILMASINA GEREK GÖRÜLMEDİĞİNE KARAR VERMİŞTİR.

BU KARAR ÜZERİNE, ODA’MIZ TARAFINDAN ANKARA NÖBETÇİ İDARİ MAHKEMESİNDE ADALET BAKANLIĞI ALEYHİNE DAVA AÇILMIŞTIR.

ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ, DAVA KONUMUZUN BİR İDARİ DAVAYA KONU OLABİLECEK NİTELİKTE OLMADIĞI GÖRÜŞÜ İLE DAVAMIZIN İNCELENMEDEN REDDİNE KARAR VERMİŞTİR.

BUNUN ÜZERİNE ODA’MIZ, DANIŞTAY’IN İLGİLİ DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA 9. İDARİ MAHKEMESİNE TEMYİZ DİLEKÇESİNİ VEREREK HUKUK MÜCADELESİNİ SÜRDÜRMÜŞTÜR.

DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRESİ, ADALET BAKANLIĞI’NIN İLGİLİ HAKİM HAKKINDA SORUŞTURMA İZNİ VERİLMEMESİ YÖNÜNDEKİ TAKDİR YETKİSİNİ, YARGI YOLUNU KAPATACAK ŞEKİLDE KULLANDIĞI VE MAHKEME KARARINDA ANAYASA İLE 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU AÇISINDAN, HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE TALEBİMİZİ YERİNDE GÖREREK, DOSYANIN ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 1 / 4 OYÇOKLUĞU İLE KARAR VERMİŞTİR. (EK-1)

DAHA SONRA ADALET BAKANLIĞI, DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRESİNİN KARARININ DÜZELTİLMESİ İÇİN ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİNE BAŞVURARAK, KONUNUN DANIŞTAY’A İLETİLMESİNİ VE MAHKEME KARARININ ONANMASINI TALEP ETMİŞTİR. DANIŞTAYIN İLK KARARINDA ISRAR ETMESİ VE BİR KEZ DAHA LEHİMİZE KARAR VERMESİ BEKLENMEKTEDİR.

BU SÜREÇTEN GÖRÜLMEKTEDİR Kİ DANIŞTAY, LİSTE DIŞINDAN BİLİRKİŞİ KURULU OLUŞTURULMASI EYLEMİNİ VE ADALET BAKANLIĞI’NIN, BOZTEPE HAKİMİ AFİFE KELEŞ’LE İLGİLİ BİR İŞLEM YAPILMAMASI DOĞRULTUSUNDAKİ KARARINI HUKUKA UYGUN BULMAMIŞTIR. SÜREÇ İZLENECEK VE 4650 SAYILI KANUNUN İLGİLİ HÜKMÜNE AYKIRI İŞLEM TESİS EDEREK, ODA’MIZ KAMULAŞTIRMA LİSTESİ DIŞINDAN BİLİRKİŞİ ATAMAKTA ISRAR EDEN HAKİMLER HAKKINDA GEREKLİ SORUŞTURMANIN YAPILMASI SAĞLANACAKTIR.

DİĞER TARAFTAN, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMALARDA DA, KAMULAŞTIRMA KANUNU HÜKÜMLERİNİN GEÇERLİ OLDUĞUNA YANİ BİLİRKİŞİ KURULLARININ LİSTE DIŞINDAN OLUŞTURULMAMASINA İLİŞKİN ÇOK SAYIDA YARGITAY KARARI MEVCUTTUR. ESASEN, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA DAVALARININ, KAMULAŞTIRMA DAVALARINDAN TEK FARKI, KAMULAŞTIRMA KARARININ ÖNCEDEN ALINMAMIŞ OLMASIDIR. BUNUN DIŞINDA TÜM İŞLEMLER VE YARGILAMA USULÜ AYNIDIR. (EK-2)

YUKARIDAKİ AÇIKLAMALARDAN DA ANLAŞILMAKTADIR Kİ, KAMULAŞTIRMA VE KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA DAVALARINDA ODA LİSTESİ DIŞINDAN BİLİRKİŞİ KURULU OLUŞTURULMASI HUKUKA AYKIRIDIR.

ŞUBELERİMİZ VE İL TEMSİLCİLİKLERİMİZ, KAMULAŞTIRMA LİSTESİ DIŞINDAN KAMULAŞTIRMA DAVALARINDA GÖREVLENDİRİLEN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİ SAPTADIKLARINDA, ÖNCELİKLE İLGİLİ HAKİM İLE GÖRÜŞEREK EK-1 VE EK-2 YAZILARIMIZ EŞLİĞİNDE BİR BİLGİLENDİRME ÇALIŞMASI YAPACAKLARDIR. BUNA RAĞMEN, ODA’MIZ LİSTESİ DIŞINDAN ZİRAAT MÜHENDİSLERİNİN DAVALARA GÖTÜRÜLMESİNİN DEVAMI HALİNDE, KONU GENEL MERKEZİMİZE BİR YAZI EŞLİĞİNDE AŞAĞIDAKİ SOMUT BİLGİLERLE BİRLİKTE KARGO İLE AKTARILACAKTIR.

A) DAVANIN KAMULAŞTIRMA VEYA KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA DAVASI OLDUĞUNDAN EMİN OLUNACAKTIR. ÇÜNKÜ, DİĞER DAVALARDA HAKİMİN RE’SEN BİLİRKİŞİ ATAMA YETKİSİ BULUNMAKTADIR.

B) DAHA SONRA, DOSYA FOTOKOPİSİ, LİSTE DIŞINDAN ATANAN KİŞİNİN ADI SOYADI VE BU KİŞİNİN ÇAĞRILMASINA İLİŞKİN MAHKEME KARARI VE BİLİRKİŞİ RAPORUNUN FOTOKOPİLERİ.

GÖNDERİLEN BU BİLGİ VE BELGELERİN GENEL MERKEZDE DENETLENMESİ SONRASINDA, ODA’MIZ HEM HUKUKİ SÜRECİ BAŞLATACAK, HEM DE LİSTE DIŞINDAN KAMULAŞTIRMA BİLİRKİŞİLİĞİNE GİDEN ÜYELERİMİZ HAKKINDA GEREKLİ DİSİPLİN SORUŞTURMASINI YÜRÜTECEKTİR.

BU KONU İLE İLGİLİ OLARAK, LİSTE DIŞINDAN ÇAĞRILAN BİLİRKİŞİLERİN ALDIKLARI ÜCRETLERİ, ŞUBE VE TEMSİLCİLİKLERİMİZCE BELGELENDİRİLEBİLMESİ HALİNDE, BU ÜCRETİN %10’NU TUTARINDAKİ ODA’MIZ PAYININ YATIRILMASININ SAĞLANMASI, YATIRMAMAKTA ISRAR EDENLERDEN, HUKUK YOLU İLE TARAFIMIZDAN TAHSİL EDİLECEĞİNİN BİLİNMESİ DE GEREKLİ GÖRÜLMEKTEDİR.

BİLGİLERİNİZİ VE GEREKTİĞİNDE MAHKEMELERLE GÖRÜŞMELER YAPARAK KONUNU BİR KEZ DAHA HATIRLATILMASI HUSUSUNDA GEREĞİNİN YAPILMASINI DİLERİM.

SAYGILARIMLA

URAL ERSOY

GENEL SEKRETER