T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU

YD İtiraz No : 2010/604

İtiraz Eden (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA

Karsı Taraf (Davacı) : TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası

Vekili : Av. Zuhal Dönmez

Bestekar Sk. No:49/5 - Kavaklıdere/ANKARA

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin 22.3.2010 günlü, E:2010/1666 sayılı karara, davalı idare itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Gülhan Akvüz‘ün Düşüncesi : İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki‘nin Düşüncesi : İtiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, itirazın reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davalı idarenin Toprak Koruma Projesi Hazırlama Eğitimi vermesine ilişkin 21.5.2008 günlü, 08639 sayılı işleminin ve bu eğitim sonucu verilen sertifikaların iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay Sekizinci Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin 22.3.2010 günlü, E:2010/1666 sayılı karara, davalı idare itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir.

İtiraza konu Danıştay Sekizinci Dairesinin 22.3.2010 günlü, E:2010/1666 sayılı kararının incelenmesinden, dava konusu işlemin iptali ile ilgili olarak mevzuat ve mevcut durum incelenerek, söz konusu işlemin gerek Dairelerinin E:2006/4114 esasına kayıtlı dosyada verilen kararın uygulanmaması sonucunu doğuracak şekilde bir işlem olması ve gerekse özel sektör çalışanı olan toprak koruma projesi hazırlayabilecek ve Ziraat Mühendislerine toprak koruma projesi eğitime vermeye davalı Bakanlığın yetkisi bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uyarlık görülmediği belirtildikten sonra, hüküm fıkrasında "Açıklanan nedenlerle 2577 sayılı Yasanın 27. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmemiş olduğundan yürütmenin durdurulmasına" karar verildiği anlaşılmakla birlikte, "gerçekleşmemiş" ibaresinin sehven yazıldığı ve 2577 sayılı Yasa‘da öngörülen koşullar gerçekleştiğinden bahisle yürütmenin durdurulmasına karar verildiği kabul edilerek, işin esasına geçildi;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu‘nun değişik 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar, bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin itirazının REDDİNE, 15.7.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay idari Dava Daireleri Kurulu

Danıştay Başkanvekili Sinan Yörükoğlu

13. Daire Başkanı Faruk Öztürk

10. Daire Başkanı Mehmet Ünlüçay

6. Daire Başkanı Bekir Aksoylu

2. Daire Başkanı Kamuran Erbuğa

11. Daire Başkanı Ahmet Hamdi Ünlü

5. Daire Başkanı Salih Er

12. Daire Başkanı A. Çetin Zöngür

13. Daire Üyesi Ali Öztürk

5. Daire Üyesi Esen Erol

2. Daire Üyesi Ayfer Özdemir

6. Daire Üyesi Habibe Ünal

12. Daire Üyesi Zeynep Kavlak

13. Daire Üyesi Zümrüt Öden

12. Daire Üyesi Efser Koçakoğlu

5. Daire Üyesi Hayrettin Kadıoğlu

10. Daire Üyesi İbrahim Berberoğlu

6. Daire Üyesi Tülin Özgenç

12. Daire Üyesi Erkan Cantekin

10. Daire Üyesi Emin Celalettin Özkan

2. Daire Üyesi Nurben Ömerbaş

11. Daire Üyesi M. Temel Koçaklar

10. Daire Üyesi Kemal Bilecen

11. Daire Üyesi Emel Cengiz

2. Daire Üyesi Yüksel Öztürk

11. Daire Üyesi Nevzat Özgür

13. Daire Üyesi Gürsel Mekik